Ухвала суду № 31475016, 24.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/27/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

24.05.13 Справа № 908/1042/13

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави: орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі:

позивач: Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Осипенко, 96)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання договору недійсним

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники:

Від прокурора - Красних О.О. (службове посвідчення № 013462);

- Лисенко І.С. (службове посвідчення № 004011);

Від позивача - Джаним М.С. (дов. № 01-31/520 від 23.04.2013 р.) ;

Від відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт НОМЕР_1, вид. 22.07.1999 р.);

- ОСОБА_4 (дов. № 545 від 22.05.2013 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним договору № 48 про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти, укладеного 04.02.2013 р. між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 на суму 590150 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1042/13, справі присвоєно номер провадження 20/27/13, справу призначено до розгляду на 15.04.2013 р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 13.05.2013 р. Ухвалою суду від 13.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 23.05.2013 р. У судовому засіданні 23.05.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.05.2013 р.

Прокурор у судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, які мотивовано наступним. 04.02.2013 р. між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 48 про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти. Міжрайонною прокуратурою встановлено, що вказаний договір ОСОБА_1 не укладала та не підписувала, участі у складанні документів щодо участі у проведенні конкурсних торгів, за результатами яких укладено спірний договір, не приймала. Вказані дії були вчинені іншою особою. Крім того, ОСОБА_1 при допиті пояснила, що їй невідомо де та яким чином здійснюється закупівля масла для постачання для Управління освіти Мелітопольської міської ради, а також походження документів, які містяться у складі тендерної пропозиції, у тому числі документів про якість масла, санітарний паспорт на автомобіль, санітарну книжку водія, у неї відсутні обладнання та устаткування, необхідні для виконання зобов'язань за спірним договором, а також автотранспорт для доставки продукції у дитячі заклади, який би відповідав санітарним вимогам. У зв'язку з виявленням вказаних порушень, 11.03.2013 р. міжрайонним прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування. Зазначає, що оскільки договір не підписувався відповідачем, при його укладенні відсутнє волевиявлення учасника правочину, він є недійсним.

Позивач надав письмове пояснення по справі та заяву, в якій зазначив, що Управління освіти не підтримує позовну заяву Мелітопольської міжрайонної прокуратури. Зазначив, що 22.01.2013 р. ФОП ОСОБА_1 особисто була присутня на розкритті пропозицій конкурсних торгів, про що свідчить її особистий підпис у протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Пропозиція конкурсних торгів ФОП ОСОБА_1 відповідала вимогам документації конкурсних торгів, у складі пропозиції були належно оформлені документи, в тому числі документи, які підтверджують походження, якість та безпеку продукції. У зв'язку з тим, що пропозиція учасника процедури ФОП ОСОБА_1 була найбільш економічно вигідною, комітетом з конкурсних торгів Управління освіти було акцептовано її пропозицію. За спірним договором була здійснена закупівля продукції в обсязі 2070 кг на загальну суму 66033,00 грн. Щодо факту укладення договору № 48 пояснює, що проект договору надавався постачальнику для ознайомлення та підписання через особу, яка здійснювала супроводження масла до дошкільних закладів міста (представника відповідача). Договір був повернутий до Управління освіти підписаний та скріплений печаткою ФОП ОСОБА_1, тому сумнівів щодо особистого підписання договору останньою не виникло.

Відповідач проти позову заперечив. У письмовому відзиві представник відповідача зазначив, що відповідно до довіреності від 15.10.2012 р. ФОП ОСОБА_1 уповноважила гр. ОСОБА_5 представляти її інтереси у відносинах із третіми особами. Представник займався питаннями підготовки деяких документів. Сам договір уклала безпосередньо відповідач по справі. Зазначає, що заперечення проти позову вже спростовує відсутність волевиявлення особи на укладення договору та не досягнення згоди з усіх істотних умов договору. Акти по факту постачання неякісної продукції складено не було, отже у покупця не виникло жодних претензій щодо якості продукції.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) у судових засіданнях зазначила, що здійснювала поставку масла за спірним договором. Грошові кошти, отримані нею за даним договором, знаходяться у її розпорядженні. Особисто була присутня на розкритті пропозицій конкурсних торгів. Разом з тим, спочатку пояснила, що не пам'ятає чи особисто підписала договір № 48 від 04.02.2013 р., а потім, на запитання суду, пояснила, що підпис у спірному договорі її. Зазначила, що печатка приватного підприємця знаходиться у її розпорядженні.

Прокурором у судовому засіданні 23.05.2013 р. подано письмове клопотання, яке розглядається по суті у судовому засіданні 24.05.2013 р., про призначення судової почеркознавчої експертизи. У судовому засіданні 24.05.2013 р. прокурором подано повторне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивовано тим, що маються розбіжності у поясненнях ОСОБА_1 щодо підписання спірного договору. На вирішення експертизи запропоновано поставити питання: "Чи виконаний підпис, розташований у розділі: "ХІІІ. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" "Постачальник" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1." договору № 48 про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти, який укладено 04.02.2013 р. між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради та ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_1?". Проведення експертизи просить доручити спеціалістам НДЕКЦ при ГУ МВС України в області. Витрати щодо оплати за проведення експертизи просить покласти на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру.

Позивач не надав пропозицій щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та експертної установи. Думки стосовно призначення судової почеркознавчої експертизи не висловив.

Відповідач проти призначення експертизи заперечив, надав письмове заперечення на клопотання.

У клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи прокурором викладено клопотання про витребування з Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції оригіналу податкової декларації платника єдиного податку - ФОП ОСОБА_1 за 2012 р., яка містить вільні зразки підпису ОСОБА_1, подані нею до МОДПІ 17.01.2013 р. та направити до експертної установи в якості документа, який містить вільні зразки підпису ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження. Також викладено клопотання про витребування з управління ПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі оригіналу Звітності про суми нарахованого доходу застрахованих осіб і суми нарахованого єдиного внеску ОСОБА_1 за 2012 р. та оригінал нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування фізичними особами-підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, подані нею до УПФУ 24.01.2013 р. та направити до експертної установи у якості документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 для проведення експертного дослідження.

Судом відмовлено в задоволенні клопотань прокурора про витребування доказів, враховуючи приписи ст. 38 ГПК України, якою визначено, зокрема, що у клопотанні повинно бути зазначено обставини, що перешкоджають наданню доказу. Крім того, відповідно до ст. 69 ГПК України, якою встановлено двомісячний строк вирішення спору, строк розгляду даного спору спливає 25.05.2013 р. ( із урахуванням ч.5 ст.254 ЦК України - 27.05.2013р.) Тобто, клопотання про витребування документів заявлено прокурором в передостанній день розгляду спору, що, в свою чергу, унеможливлює його задоволення. Клопотань про продовження строку розгляду спору не заявлено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного та всебічного розгляду спору, з метою вирішення питання щодо підписання договору № 48 від 04.02.2013 р. особисто фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки вирішення поставленого прокурором питання (підтвердження чи спростування факту підписання) потребує спеціальних знань.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі: "ХІІІ. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" "Постачальник" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1." договору № 48 04.02.2013р. про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти, підписаного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?

Для проведення судової експертизи направити наступні документи та матеріали:

1. Матеріали господарської справи № 908/1042/13 на 147 аркушах, яка містить, зокрема, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1: 1) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. на 2 аркушах (а.с. 125-126); 2) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2013 р. на 1 аркуші (а.с. 127); 3) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2013 р. на 1 аркуші (а.с. 128).

2. Об'єкт дослідження: оригінал договору № 48 про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти від 04.02.2013 р., укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (покупець за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник за договором) на 5 аркушах в двох оригінальних примірниках, всього на 10 аркушах. При цьому, примірник Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області на останньому 5 аркуші має позначку: «Погоджено: юрист, підпис» та штамп від 19.02.2013р.Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

3. Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1: 1) оригінал звіту від 19.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 2) оригінал видаткової накладної № 19 від 19.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 3) оригінал звіту від 14.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 4) оригінал видаткової накладної № 14 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 5) оригінал видаткової накладної № РЕ-0201479 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 6) оригінал видаткової накладної № ЗРН2-00007 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 7) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00063591 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 8) оригінал накладної на переміщення № ЗП-000006 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 9) оригінал документу РН № 31 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 10) оригінал видаткової накладної РН-0070376 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на Акті приймання-передачі грошових коштів за товар якої ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "принял"); 11) оригінал звіту від 04.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 12) оригінал видаткової накладної № 02321 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 13) оригінал накладної № 16018 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 14) оригінал накладної № 16017 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 15) оригінал видаткової накладної № 4 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 16) оригінал звіту від 06.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 17) оригінал документу від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 18) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00058259 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 19) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00058260 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 20) оригінал видаткової накладної № 6 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 21) оригінал звіту від 16.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 22) оригінал квитанції № ТП-1017269 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "підпис платника"); 23) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00065397 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 24) оригінал видаткової накладної № РНн-0040306 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отгрузил"); 25) оригінал видаткової накладної № 0-0018748 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 26) оригінал видаткової накладної № ЧП-004842 від 15.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 27) оригінал видаткової накладної № 40488 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 28) оригінал видаткової накладної № 40495 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 29) оригінал звіту від 17.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 30) оригінал видаткової накладної № КС-0008989 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 31) оригінал видаткової накладної № 0000009584 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 32) оригінал видаткової накладної № ЧП-036869 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 33) оригінал видаткової накладної № ЧП-036870 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 34) оригінал накладної № 80019 від 17.05.2013 р. на суму 68,33грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 35) оригінал видаткової накладної № 17 від 17.05.2013 р. на суму 23,35 грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 36) оригінал видаткової накладної № 17 від 17.05.2013 р. на суму 14,00 грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 37) оригінал накладної № 502966 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 38) оригінал звіту від 18.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 39) оригінал видаткової накладної № РНк-045611 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 40) оригінал видаткової накладної № 18 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 41) оригінал накладної № 80863 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 42) оригінал договору поставки № б/н від 10.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "покупатель"); 43) оригінал акту прийому-передачі торгівельного холодильного обладнання (ТХО) на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "обладнання прийняв"); 44) оригінал акту приймання-передачі № МеМ-0481 від 20.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 45) оригінал акту приймання-передачі № МеМ-0483 від 20.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 46) оригінал акту приймання-передачі обладнання від 15.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "суборендар"); 47) оригінал акту приймання-передачі обладнання від 15.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "орендар");

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібрані у судовому засіданні 24.05.2013 р. у присутності прокурора і представників сторін (а.с.132-136).

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку прокурору, позивачу, відповідачу згідно з ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру за її клопотанням.

У зв'язку з невеликою кількістю наданих вільних зразків зобов'язати відповідача в строк до 28.05.2013р. включно надати через канцелярію суду із супровідним листом документи із підписом ОСОБА_1, виконаним до дати порушення провадження у господарській справі № 908/1042/13 (до 26.03.2013р.) Представлені відповідачем вільні зразки будуть перелічені судом у супровідному листі на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/1042/13 необхідно зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 38, 41, 48, 49, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

2. На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розділі: "ХІІІ. Місцезнаходження та банківські реквізити сторін" "Постачальник" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1." договору № 48 04.02.2013р. про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти, підписаного між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Зобов'язати відповідача в строк до 28.05.2013р. включно надати через канцелярію суду із супровідним листом документи із підписом ОСОБА_1, виконаним до дати порушення провадження у господарській справі № 908/1042/13 (до 26.03.2013р.)

4. Для проведення судової експертизи направити наступні документи та матеріали:

1. Матеріали господарської справи № 908/1042/13 на 147 аркушах, яка містить, зокрема, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1: 1) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2013 р. на 2 аркушах (а.с. 125-126); 2) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2013 р. на 1 аркуші (а.с. 127); 3) оригінал пояснення ОСОБА_1 від 14.03.2013 р. на 1 аркуші (а.с. 128).

2. Об'єкт дослідження: оригінал договору № 48 про закупівлю масла (з коров'ячого молока) 15.51.3 (масла вершкове/жирністю до 85%) за державні кошти від 04.02.2013 р., укладений між Управлінням освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (покупець за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник за договором) на 5 аркушах в двох оригінальних примірниках, всього на 10 аркушах. При цьому, примірник Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області на останньому 5 аркуші має позначку: «Погоджено: юрист, підпис» та штамп від 19.02.2013р.Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

3. Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1: 1) оригінал звіту від 19.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 2) оригінал видаткової накладної № 19 від 19.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 3) оригінал звіту від 14.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 4) оригінал видаткової накладної № 14 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 5) оригінал видаткової накладної № РЕ-0201479 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 6) оригінал видаткової накладної № ЗРН2-00007 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 7) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00063591 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 8) оригінал накладної на переміщення № ЗП-000006 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 9) оригінал документу РН № 31 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 10) оригінал видаткової накладної РН-0070376 від 14.05.2013 р. на 1 аркуші (на Акті приймання-передачі грошових коштів за товар якої ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "принял"); 11) оригінал звіту від 04.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 12) оригінал видаткової накладної № 02321 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 13) оригінал накладної № 16018 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 14) оригінал накладної № 16017 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 15) оригінал видаткової накладної № 4 від 04.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 16) оригінал звіту від 06.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 17) оригінал документу від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 18) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00058259 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 19) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00058260 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 20) оригінал видаткової накладної № 6 від 06.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 21) оригінал звіту від 16.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 22) оригінал квитанції № ТП-1017269 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "підпис платника"); 23) оригінал товарно-транспортної накладної РН-00065397 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 24) оригінал видаткової накладної № РНн-0040306 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отгрузил"); 25) оригінал видаткової накладної № 0-0018748 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 26) оригінал видаткової накладної № ЧП-004842 від 15.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 27) оригінал видаткової накладної № 40488 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 28) оригінал видаткової накладної № 40495 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 29) оригінал звіту від 17.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 30) оригінал видаткової накладної № КС-0008989 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 31) оригінал видаткової накладної № 0000009584 від 16.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 32) оригінал видаткової накладної № ЧП-036869 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 33) оригінал видаткової накладної № ЧП-036870 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 34) оригінал накладної № 80019 від 17.05.2013 р. на суму 68,33грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 35) оригінал видаткової накладної № 17 від 17.05.2013 р. на суму 23,35 грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 36) оригінал видаткової накладної № 17 від 17.05.2013 р. на суму 14,00 грн. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 37) оригінал накладної № 502966 від 17.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 38) оригінал звіту від 18.05.13 на 1 аркуші (який ОСОБА_1 синім барвником власноручно заповнила); 39) оригінал видаткової накладної № РНк-045611 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 40) оригінал видаткової накладної № 18 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 41) оригінал накладної № 80863 від 18.05.2013 р. на 1 аркуші (на якій ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "отримав"); 42) оригінал договору поставки № б/н від 10.05.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "покупатель"); 43) оригінал акту прийому-передачі торгівельного холодильного обладнання (ТХО) на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "обладнання прийняв"); 44) оригінал акту приймання-передачі № МеМ-0481 від 20.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 45) оригінал акту приймання-передачі № МеМ-0483 від 20.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно виконала підпис в графі "получил"); 46) оригінал акту приймання-передачі обладнання від 15.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "суборендар"); 47) оригінал акту приймання-передачі обладнання від 15.04.2013 р. на 1 аркуші (на якому ОСОБА_1 власноручно заповнила і виконала підпис в графі "орендар");

4. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах, відібрані у судовому засіданні 24.05.2013 р. у присутності прокурора і представників сторін (а.с.132-136).

Крім того, направити представлені відповідачем на вимогу даної ухвали суду вільні зразки, які будуть перелічені судом у супровідному листі на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Мелітопольську міжрайонну прокуратуру (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Байбулатова, 22, тел. (06192) 61090).

Зобов'язати Мелітопольську міжрайонну прокуратуру сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів надіслати копії експертного висновку прокурору, позивачу, відповідачу згідно з ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Провадження у справі № 908/1042/13 зупинити до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Копії ухвали направити прокурору, сторонам та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Суддя Л.П. Гандюкова