Ухвала суду № 31474935, 21.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/353/13-г

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лев Транс", с.Сокільники

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013р.

у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця Марка Богдана Васильовича, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лев Транс", с.Сокільники

про стягнення 31 021грн. 00коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Нікулін О.В.

від заявника (відповідача): не з'явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Лев Транс" подано заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013р. у справі №914/353/13-г на 6 місяців терміном до 15.10.2013р.

Ухвалою суду від 22.04.2013р. заяву призначено до розгляду на 21.05.2013р.

В судове засідання 21.05.2013р. заявник (відповідач) явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.04.2013р. (вручене 26.04.2013р.) В поданій заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013р. посилається на існування обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме важкий майновий стан заявника, спад фінансово-економічних показників та рентабельності ТзОВ „Лев Транс". На підтвердження вказаного, заявником до заяви про розстрочку виконання рішення суду долучено, зокрема, копію фінансового звіту товариства за 2012 рік.

Також в поданій заяві боржник стверджує, що у випадку розстрочки виконання рішення суду в ТзОВ „Лев Транс" з'явиться можливість оплатити наявний перед позивачем борг, оскільки протягом наступних 6 місяців дебіторська заборгованість заявника буде погашена його іноземними контрагентами, що підтверджується доданими до заяви гарантійним листом від 02.04.2013р. на суму 5 000 євро та договором №05/04/2012-1 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування від 05.04.2013р.

У зв'язку з наведеним, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013р. у справі №914/353/13-г на 6 місяців терміном до 15.10.2013р.

В судовому засіданні 21.05.2013р. представник позивача проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених в запереченні на заяву про розстрочку виконання рішення суду №13/05/14-01 від 14.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 16.05.2013р. за №17189/13), вказав на те, що наведені заявником обставини не є винятковими або такими, що ускладнюють виконання рішення суду. Звернув увагу суду на те, що впродовж розгляду справи відповідач не здійснив оплати наявної заборгованості та уникав мирного врегулювання спору. Вважає, що розстрочення судового рішення призведе не до погашення відповідачем заборгованості, а до затягування процесу виконання судового рішення, відтак, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав для надання розстрочки виконання рішення суду, просить суд в задоволенні поданої заяви відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Також у п. 7.2 вказаної постанови вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Проте, зазначені заявником (відповідачем) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається відстрочка чи розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично, обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, подані заявником гарантійний лист та договір не можуть слугувати підставою для розстрочки виконання рішення суду, а також доказом належного погашення заборгованості заявником в майбутньому.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на викладене, у зв'язку з відсутністю належним чином доведених заявником обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, враховуючи матеріальні інтереси сторін, наявність вини відповідача у виникненні спору, суд прийшов до висновку в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Лев Транс" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Лев Транс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.03.2013р. у справі №914/353/13-г на 6 місяців терміном до 15.10.2013р. - відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.