Рішення № 31474262, 21.05.2013, Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/264/13

289/337/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький Іван Миколайович

при секретарі Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» ло ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послугі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1,являються співвласниками квартири,даний будинок обслуговується їх організацією тому відповідачі на думку позивача зобов"язані своєчасно вносити платежі в покриття витрат на експлуатацію і ремонт будинку та утримання прибудинкових територій. Протягом тривалого часу такі платежі не вносились, в зв"язку з чим виникла заборгованість за період з липня 2010 року по лютий 2013 року включно складає суму 2318,63 грн., тому- просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідачів вказану суму та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила сул стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 22 64,66 грн. та в рівних часткг:-: кошти в сумі 231,86 грн. за понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явилася,причину неявки не зазначила,про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином,надіслала письмову за заяву,просила справу розглянути без неї,позовні вимоги не визнала.

Вислухавшипоясненняпредставникапозивача справі, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення виходячи з слідуючих підстав.

Судом встановленого відповідачі дійсно проживають ІНФОРМАЦІЯ_2,являються співвласниками квартири і даний будинок обслуговується Радомишльським «Житлоремсервіс-9» шляхом вивозу сміття,прибирання прибудинковсі території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш.

У відповідності до вимог ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщені:, будинку,технічного обладнання елементів зовнішнього благоустрою і зв»язку з цим зобов»язані брати участь у загальних витратах,пов»язаних з утриманням будинку та прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Виконуючи вимоги згаданого Закону та «Правил .користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій» затверджених Постановою КМ України №572 від 08 жовтня 1992 року представник позивача пропонував відповідачам заключити відповідний Договір з обопільними зобов»язаннями,згідно якого Підприємство взяло б на себе обов»язки по обслуговуванню будинку та прибудинкової території де проживають відповідачі шляхом вивозу твердих побутових відходів,сміття,прибирання прибудинкової території,освітлення місць загального користування,проведення поточного ремонту будинку та інш., а відповідачі в такому випадку брали б на себе обов»язок щомісячно сплачувати грошові кошти за надані комунальні послуги,однак ОСОБА_2 відмовилися підписати згаданий Договір незважаючи на те,що фактично такі послуги Підприємством надаються,що свідчить про те,що відповідачі свідомо нехтують своїми обов»язками щодо сплати коштів за фактично надані послуги(а.с.11),борг за які за період з 31 червня 2010 року по лютий 2013 року включно склаз 22 64,66 грн.

У відповідності до вимог ч.І ст.66 ЖК УРСР плата за користування житлом(квартплата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири і розмір такої плати встановлюється за рішенням органу місцевого самоврядування.

Рішенням 21 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради від 22 січня 2009 року за №6 Радомишльському ПП «Житлоремсервіс-9» наданий дозвіл на виконання робіт по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.14).

Рішенням виконавчого комітету Радомишльської міської ради від 24 лютого 2009 року за №31 погоджені тарифи на послуги Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» по утриманню жилих багатоквартирних будинків та прибудинкових територій(а.с.11).

У відповідності до вимог ст.509 Цивільного Кодексу України зобов"язаннямєправовідношення, вякому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинитинакористьдругої сторони(кредитора)певну дію(передати майно,виконати роботу,сплатити гроші)або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відмова від виконання зобов"язання і одностороння зміна умов договору не допускається.В судовому засіданні відповідачі не надали суду доказів невиконання або неналежного виконання позивачем обов»язків з обслуговування будинків та прибудинкових територій.

Наявність порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені останнім на користь держави кошти судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60 ,

79,88,208,209,212-215 ЦПК України, ст.509 ЦК України,ст.66 ЖК УРСР, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,ОСОБА_4,1945р.н., обоє прож. ІНФОРМАЦІЯ_4накористь Радомишльського ПП «Житлоремсервіс-9» (р.р.№2600676267 АБ

«Укргазбанк» МФО 320478 код 36105932) заборгованість за період з 31 червня 2010 року по лютий 2013 року включно - 2264,66 грн. солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім на користь держави 231,86 грн. судового збору - в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Невмержицький Іван Миколайович