Вирок № 31473691, 29.05.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Справа №293/111/13- к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Піонтківській О.О.

з участю прокурора: Кравчука М.П.

підсудного: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

потерпілого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Краснобірка, Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2012 року в приблизно з 16-00 по 18-00 год. ОСОБА_1 зайшов до будинку по АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_4. В цей час, між ним та власником помешкання на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_1, маючи перевагу у фізичній силі, почав наносити, із значною силою прикладання,численні удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_4, який від ударів впав на підлогу будинку, а ОСОБА_1 продовжував наносити удари руками та ногами по тілу.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді 4 садин обличчя, лівого та правого п'ястя рук, правого наколінника, синців голови, тулубу, верхніх кінцівок, поперечного перелому тіла грудини, 5 ребер справа, 17 переломів зліва, 12 з них з пошкодженням пристінкової плеври, забою лівої легені, крововиливу в клітковину лівої нирки, які по свої категорії відносяться до тяжкого ступеню важкості та є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_4, що настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітки з переломом грудини, множинних переломів ребер з пошкодженням пристінкової плеври, забою лівої легені, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеню, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що дійсно 17.05.2012 року в після обідню пору він, йдучи на рибалку, залишив в будинку ОСОБА_4 продукти харчування та пляшку горілки. Повертаючись назад, зайшов до нього з метою забрати залишені речі, однак ОСОБА_4 повідомив йому, що речей його немає, образив його грубою нецензурною лайкою та почав вигонити його з свого домогосподарства, провокуючи конфлікт. На грунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, він кілька разів наніс удари руками та ногою по тубулу потерпілого, збивши його з ніг на підлогу. Про те, що ОСОБА_4 після отриманих тілесних ушкоджень помер, йому стало відомо від працівників міліції 18.05.2012 року, коли його затримали в якості підозрюваного. В скоєному щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого та повідомив, що відшкодував матеріальні збитки потерпілому понесені на поховання ОСОБА_4 Просив суворо не карати, та врахувати, що близьких родичів в нього не має, оскільки вони всі померли в ранньому віці.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, є сином загиблого, і про смерть батька дізнався від матері. Очевидцем того, що сталося він не був. Пояснив та подав до суду заяву, про те, що претензій матеріального характеру до підсудного не має, оскільки останній відшкодував понесені ним матеріальні витрати на поховання батька. Також вказав, про зменшення суми завданої йому моральної шкоди та просив стягнути з підсудного 35000 грн. Разом з тим, просив підсудного суворо не карати.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованих злочинах стверджується нижчевказаними матеріалами справи.

- протоколом огляду від 18.05.2012 року, під час якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, де виявлено труп останнього із значними тілесними ушкодженнями (а.с.04-09).

- протоколом додаткового огляду від 18.05.2012 року, в ході якого повторно детально оглянуто домосподарство ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, де виявлено труп ОСОБА_4, пляму схожу на кров на подушці, де лежав труп та вилучено зразки речовини із плями на полу, зроблено вирізку із наволочки подушки з плямою.(а.с.16-27);

- протоколом огляду від 19.05.2012 року, під час якого в приміщенні моргу Малинського бюро СМЕ було вилучено одяг, в якому перебував ОСОБА_4 на момент смерті. (а.с.69);

- протоколом огляду від 21.05.2012 року, в якому описано, що у ОСОБА_6 в с.Краснобірка Радомишльського району вилучено одяг, в якому ОСОБА_1 перебував 17.05.2012 року.(а.с.70);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.05.2012 року, під час якого ОСОБА_1, показав та розповів про те, як наносив ОСОБА_4 5-ть ударів руками та ногами по тілу, коли той лежав на підлозі будинку на лівому боці. (а.с.88-96);

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 28.05.2012 року, згідно якої поліетиленовий пакет з одягом підозрюваного ОСОБА_1 та поліетиленовий пакет з одягом померлого ОСОБА_4 та паперові пакети із зразками речовини темно-бурого кольору передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського РВ.(а.с.102-104);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/101-12 від 25.06.2012 року, в якому вказано, що на сорочках, які носив ОСОБА_4 виявлено кров, яка може походити від нього.(а.с.144-153);

- висновком судово-імунологічної експертизи №7/102-12 від 26.06.2012 року, в якому вказано, що вилучені на місці пригоди зразки речовини та речовина на вирізці з наволочки являється кров'ю людини, яка може походити від ОСОБА_4 (а.с.156-161);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 7/100-12 від 25.06.2012 року, в якому зазначено, що на куртці та штанах, які носив ОСОБА_1 виявлено кров, яка може походити від ОСОБА_4 (а.с.165-173);

- висновком судово-медичної експертизи №8 від 29.05.2012 року, з якого видно, що ОСОБА_4 заподіяно не менше 14 ударів по голові, тулубу, кінцівками, твердими тупими предметами, якими могли бути руки стиснуті в кулак, ноги людини в любій послідовності, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, що є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю ОСОБА_4 Причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита тупа травма грудної клітки з переломом грудини, множинні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври, забій лівої легені, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеню, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 деякий час міг виконувати самостійні дії. Механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, встановлений під час проведення судово-медичної експертизи, відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень, на який вказує ОСОБА_1 під-час допиту та показав в ході проведення відтворення обстановки та обставин події в тому обсязі, де показує як наносив удари кулаками та ногою по тулубу. (а.с.176-177).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий (а.с.197-200).

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, думку потерпілого ОСОБА_5, який просив суворо його не карати, суд, відповідно до ст.69 КК України вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.121 КК України, і призначає покарання ОСОБА_1 у виді п'яти років позбавлення волі, вважаючи що саме таке покарання буде карою підсудному за скоєне і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 35000 грн., суд задовольняє в повному обсязі, оскільки понесені ним страждання з приводу втрати батька є обґрунтованими.

Судові витрати по справі складають 1293,60 грн. за проведення судових експертиз (а.с.154, 162, 174), суд стягує з підсудного.

Арешт на майно підсудного не накладався.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет з одягом підозрюваного ОСОБА_1, поліетиленовий пакет з одягом померлого ОСОБА_4 та паперові пакети із зразками речовини темно-бурого кольору передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського РВ.(а.с.102-104) після набрання вироком законної сили слід знищити.

Запобіжний захід підсудному, до вступу вироку в законну силу суд вважає за необхідне залишити попередній - взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 35000 (тридцять п'ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 20:40 год. 21.05.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 1293,60 грн. за проведення судових експертизи. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакет з одягом підозрюваного ОСОБА_1 та поліетиленовий пакет з одягом померлого ОСОБА_4 та паперові пакети із зразками речовини темно-бурого кольору передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Радомишльського РВ. після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: