Ухвала суду № 31473537, 24.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"24" травня 2013 р. Справа № 817/903/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2013 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" до Рівненської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга скаржника подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру ставка судового збору встановлюються 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюються 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013р. мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1147,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" звернулося з адміністративним позовом про:

- визнання незаконним та скасування рішення Рівненської митниці про коригування митної вартості №204020000/2012/00133 від 14.12.2012р.;

- визнання незаконною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №2040000/2012/00133 від 14 грудня 2012р.;

- стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених за митною декларацією №204020000/2012/012579 від 14.12.2012 коштів в сумі 13 141, 72 грн.

Оскільки, адміністративний позов у даній справі містить, як майнову вимогу так і дві немайнові вимоги, загальна сума судового збору до суду апеляційної інстанції становить 100,13 грн. (17,21 грн. + 17,21 грн. + 65,71 грн.).

Однак, як свідчить платіжне доручення № 677 від 29.04.2013р., позивач сплатив судовий збір в розмірі 82,93 грн., що не відповідає вищенаведеному чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, скаржник повинен доплатити 17,21 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок: 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод" залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Рокитнівський скляний завод" строк до "12" червня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Рокитнівський скляний завод" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу Приватне акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод" вул.Пролетарська,18,смт.Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34240