Ухвала суду № 31473465, 14.05.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/8003/2012

Провадження № 2/265/123/13

У Х В А Л А

14 травня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розділу спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розділу спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, посилаючись на те, що в даний час їй стало відомо про намір відповідача продати автомобіль «Nissan Bluebird», номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору. Тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду. Просить суд накласти арешт на на автомобіль марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться по вул.Кулібіна, 71/1 «а» у місті Маріуполі, Донецької області.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розділу спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Донецької області ВРЕР ДАІ з обслуговання м.Маріуполя та Новоазовського району № 1 при УДАІ ГУМВС України в Донецької області від 25.07.2012 року за № 9/4-1219, автомобіль марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця за адресою: м.Маріуполь, вулиця Кулібіна, будинок 71/1 «а».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того ч.3 ст.152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду, тому необхідно забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1, який є предметом спору.

Керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, розділу спільно нажитого майна, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали до виконання направити ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Маріуполя та Новоазовського району № 1 при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України до відома направити заявнику та відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3