Ухвала суду № 31473270, 29.05.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 травня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/2253/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов Андрій Миколайович, Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22 квітня 2013 року в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов Андрій Миколайович, Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

У поданому до суду позові позивач просив суд:

- визнати незаконним порушення прокуратурою Полтавської області вимог частини першої пункту 16 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (Закон України від 13 квітня 2012 року №4652-VI);

- визнати незаконними не розгляд прокуратурою Полтавської області клопотань про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до вимог частини першої пункту 16 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (Закон України від 13 квітня 2012 року №4652-VI), порушення прокуратурою Полтавської області прав позивача та його засудженого сина в зв'язку з порушенням прокуратурою вимог частини першої пункту 16 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (Закон України від 13 квітня 2012 року №4652-VI), порушення прокуратурою Полтавської області прав, гарантованих статтями 8, 21, 22, 55, 64, 124, 129 Конституції України в зв'язку з порушенням прокуратурою вимог частини першої пункту 16 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (Закон України від 13 квітня 2012 року №4652-VI);

- зобов'язати прокуратуру Полтавської області виконати вимоги частини першої пункту 16 розділу ХІ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (Закон України від 13 квітня 2012 року №4652-VI);

- зобов'язати прокуратуру Полтавської області передати вищевказані клопотання органам досудового розслідування відповідно до вимог КПК України (1961 року);

- зобов'язати прокуратуру Полтавської області принести публічні вибачення за нанесену завідомо незаконним вироком непоправну моральну шкоду;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 700 000 000 000 грн.

В обґрунтування зазначених вимог ОСОБА_3 посилався на не розгляд прокуратурою Полтавської області клопотань про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що призвело до порушення прав позивача, а також його засудженого сина та завдало йому моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25 квітня 2013 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 травня 2013 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків адміністративного позову.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

За змістом рішення Конституційного суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) врегульована Кримінально-процесуальним кодексом України діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Отже, спірні відносини, що виникли між прокуратурою Полтавської області та позивачем, не є публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, адже прокуратура, в даному випадку, законодавчо не уповноважена владно керувати поведінкою позивача, а її повноваження щодо порядку розгляду заяв (клопотань), поданих в рамках кримінального провадження, регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

А відтак, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: прокурор Полтавської області Миронов Андрій Миколайович, Президент України Янукович Віктор Федорович, Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Вища рада юстиції України, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, Державне казначейство України, Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба