Постанова № 31473204, 14.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 р. Справа №805/4022/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.,

з участю:

представника позивача - Платонової Я.В.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1300,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (далі - позивач, РУ Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1300,0 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 6 грудня 2012 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 рішенням позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку (абзац 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів»). 7 грудня 2012 року рішення про застосування фінансових санкцій направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вважається отриманим 11 грудня 2012 року. У зв'язку з тим, що відповідач рішення не оскаржував, останнє є чинним. Інформація про виконання рішення про застосування фінансових санкцій у встановлені строки до Регіонального управління не надходила. Згідно інформації Слов'янської ОДПІ ДПС за рішенням управління сплачено та зараховано до Державного бюджету України сума у розмірі 400,00 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1300,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки відповідач повідомлявся судом про час і місце розгляду справи рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: 84106, АДРЕСА_1, який повернутий на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повідомлено про час і місце розгляду справи, та з огляду на положення частини 4 статті 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач - ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований виконавчим комітетом Слов'янської міської ради Донецької області 30.08.1999 року за адресою: 84106, АДРЕСА_1, ідентифікаційних код НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії В02 № 651018 (арк. справи 14).

17 жовтня 2012 року Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області, проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить відповідачу. За наслідком проведеної перевірки складений акт № 374/02/НОМЕР_1 від 17 жовтня 2012 року (арк. справи 6-8). У висновках акту в ході був зроблений вибірковий опис марок акцизного податку на алкогольних напоях для подальшого їх аналізу. Акт підписано відповідачем без зауважень до перевіряючих (арк. справи 8). Відповідно до службового листа завідувача сектору контролю за обігом марок акцизного податку від 22.10.2012 року, на службовий лист Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області від 18.10.2012 року, щодо видачі марок акцизного податку, сектор контролю за обігом марок акцизного податку повідомляє, що згідно даних АС «Акцизні марки» перелічені марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва не отримувались та не видавались регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області.

11 січня 2013 року на підставі акту перевірки від 17.10.2012 року позивачем прийнято рішення № 050409-4222-21-354, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 застосовані фінансові санкції у розмірі 1700,00 гривень (арк. справи 3). Згідно інформації Слов'янської ОДПІ ДПС за рішенням управління сплачено та зараховано до Державного бюджету України сума у розмірі 400,00 грн.

Питанням, що підлягає вирішенню у межах цієї справи є наявність підстав для стягнення з відповідача застосованих рішенням позивача фінансових санкцій у розмірі 1300,00 грн., що заявлені позивачем до стягнення.

Регіональні управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням та інші печатки і штампи, власні бланки, мають право в межах компетенції вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов'язки, бути позивачами та відповідачами у суді, про що свідчить пункт 10 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 листопада 2011 року за № 1271/20009.

Основні завдання та функції Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області визначені пунктах 5, 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Донецькій області.

Відповідно до пункту 6.17 зазначеного положення департаменту надано право звертатися до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 4 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку раніше закуплені платником акцизного податку марки попереднього зразка застосовуються таким платником для маркування вироблених, ввезених

на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів протягом 12 місяців з дати запровадження марок нового зразка. Алкогольні напої, марковані марками попереднього зразка, можуть перебувати в обігу протягом 12 місяців з дати запровадження марок нового зразка, а по закінченню цього терміну марки попереднього зразка на таких алкогольних напоях підлягають обміну на марки нового зразка. Тютюнові вироби, марковані марками попереднього зразка, що перебувають в обігу після 12 місяців з дня запровадження марок нового зразка, вважаються такими, що немарковані. Заміна залишків раніше закуплених платниками марок акцизного податку попереднього зразка, а також марок попереднього зразка на нереалізованих алкогольних напоях протягом визначеного цим абзацом строку реалізації марками нового зразка проводиться безоплатно в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В ході перевірки був зроблений вибірковий опис марок акцизного податку на алкогольних напоях, що знаходилися в реалізації, для їх подальшого аналізу, а саме:

- тип марок - акцизні марки АВ 6881, серії 20АААБ, 20ААБХ, 20АААК, 20АААИ, 20АААЗ, 20ААА1, 20ААБР, 20ААБ1, 20АААЇ, 20ААБЦ, 20АААБ, номера 206906, 209470, 209421, 191332, 191306, 662732, 405041, 029367, 392374, 043607, 029764, 376464, 206900, 206911, 206917, місткість 0,25, назва продукції - Горілка «Стандарт» прозора, міцність 40%, виробник ТОВ «Латоно-інвест», дата виготовлення 18.04.2012 року, вартість 20,00 грн. (арк. справи 9).

Листом від 18.10.2012 року № 86/02 позивачем направлено запит до завідувачу сектору контролю за використанням марок акцизного податку щодо надання інформації стосовно вищезазначених марок акцизного податку (арк. справи 12). 22.10.2012 року листом за номером 54/04 надано відповідь, в якій зазначено інформацію з АС «Акцизні марки», з аналізу якої вбачається, що перелічені марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва не отримувались та не видавались регіональним управлінням Департаменту САТ ДПС України у Харківській області (арк. справи 13).

Згідно абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в редакції, що діяла на момент виявлення порушення, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

Таким чином, позивачем на підставі означеної норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у відношенні позивача застосовані фінансові санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02 червня 2003 року передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Документи, які б свідчили про сплату відповідачем суми штрафних санкцій у розмірі 1300,00 грн. в матеріалах адміністративної справи відсутні.

З урахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у розмірі 1300,00 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1300,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційних код НОМЕР_1, адреса: 84106, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень до Державного бюджету України на р/р 31116106700075, код 37803368, МФО 834016 (код виду сплати 135), код платежу 21081100, ГУДКСУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 травня 2013 року.

Постанова у повному обсязі складена 20 травня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.