Постанова № 31472659, 27.05.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/5565/2012

1/583/32/ 13

ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

прокурора Саєнко Б.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Клинці, Брянської області (Росія), росіянки, громадянки України, освіта вища, працюючої директором ТОВ «Укрбіопром», заміжньої, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше не судимої,

по ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,

встановив:

У процесі розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України її захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Своє клопотання мотивував тим, що 20.06.2012 року стосовно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.364 КК України за фактом умисного прострочення сплати податків до бюджету.

Строк досудового слідства закінчився у даній справі 20.08.2012 року, а продовжений був до 4-х місяців лише 21.08.2012 року, тобто з порушенням строку для продовження, який сплив 20.08.2012 року.

Вважає, що в зв'язку з цим всі подальші слідчі дії були проведені поза межами строків досудового слідства, тому є незаконними і не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Крім того, захисник вважає, що по кримінальній справі за ч.2 ст.364 КК України взагалі досудове слідство не проводилося, ніякі свідки не допитувалися.

Підсудна підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки правову оцінку зібраним доказам суд може дати в процесі розгляду справи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст..89 КПК України 1960 року, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, добами (днями) і місяцями. При обчисленні строку не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк. При обчисленні строку добами строк закінчується о 24 годині останньої доби.

Постанова про продовження строку досудового слідства до 4-х місяців датована 21.08.2012 року без зазначення конкретного часу.

За таких обставин немає підстав вважати, що у період часу з 24 години 20.08.2012 року по момент винесення постанови від 21.08.2012 року були проведені будь-які слідчі дії по даній справі.

Повернення справи на додаткове розслідування відповідно до ст..281 КПК України може мати тільки з мотивів неповноти чи неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

На даному етапі кримінальної справи, коли судом не досліджені письмові докази у справі, не вислухані пояснення підсудної, суд не може визначитися щодо того, чи було досудове слідство повним або правильним, тому клопотання захисника про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК (1960 р.), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник