Рішення № 31471575, 24.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 травня 2013 року Справа № 913/381/13-г

Провадження №10/913/381/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Лугань",

м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - Сокрут Антон Олегович, м. Сєвєродонецьк

про стягнення 7927 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М.

при секретарі судового засідання: Сипачовій С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Анненкова А.А., заступник голови Правління з правових питань, довіреність № 02-07/1070 від 28.09.2012;

від 3-ї особи - представник не прибув;

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.03.2013 справу №913/381/13-г передано на розгляд судді Старковій Г.М. у зв'язку із хворобою судді Мінської Т.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки Chevrolet Lacetti, страхового відшкодування в розмірі 7927 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 27.06.2012 в м. Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, автомобіль марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ, яким керував гр. Сокрут Антон Олегович, зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2103. Обидва автомобіля були відкинуті на узбіччя дороги, де нерухомо стояв автомобіль марки Chevrolet Lacett, який належить Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивачу у справі), в результаті чого вказаному автомобілю спричинені механічні пошкодження.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.07.2012 у справі №1227/5046/2012 гр.Сокрута Антона Олеговича визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в результаті чого 27.06.2012 в м. Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський сталася дорожньо-транспортна пригода.

Позивач в позові зазначає, що автомобіль марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу № АВ/5106369 від 15.05.2012 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на території України), укладеним між власником автомобіля марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ Бугайовим Михайлом Івановичем та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта-Лугань".

Позивачем до позову додано звіт про незалежну оцінку автомобіля марки Chevrolet Lacetti від 09.10.2012 №80/12, зробленого судовим експертом ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт», з якого вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю марки Chevrolet Lacetti, складає 8927,81 грн.

Таким чином, позивач стверджує, що внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм гр.Сокрут А.О. була заподіяна шкода майну Фонду комунального майна Сєвєродонецької міськради - автомобілю марки Chevrolet Lacetti державний номер ВВ 5855 АЕ - в розмірі 8927,81 грн.

При цьому позивач зазначає, що водій гр.Сокрут А.О. 27.06.2012 правомірно керував забезпеченим транспортним засобом, оскільки неправомірність керування ним автомобілем марки MAZDA-626, державний номер 90648 AM не встановлена законом або рішенням суду.

На підставі викладеного, позивач вважає, що гр.Сокрут Антон Олегович, в розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі- Закон), є такою особою, відповідальність якого застрахована, а дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 27.06.2012, внаслідок якої автомобіль марки Chevrolet Lacetti державний номер ВВ 5855 АЕ отримав механічні пошкодження, є страховим випадком в розумінні Закону.

Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Лугань" (відповідач у справі) із заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що п.19.2 ст.19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на час настання зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, було передбачено, якщо забезпечений транспортний засіб відчужується і власник не подав заяву про припинення договору страхування, договір припиняється з дня відчуження такого транспортного засобу.

Позивач вважає відмову страховика - ПАТ «СК «Оранта-Лугань» у виплаті йому суми страхового відшкодування незаконною та безпідставною, посилаючись на те, що Бугайов М.І. не передав на підставі відповідного договору право власності на забезпечений транспортний засіб гр.Сокруту А.О., а також право власності на забезпечений транспортний засіб не перейшло від Бугайова М.І. до гр.Сокрута А.О. на підставі рішення суду, таким чином, відчуження забезпеченого транспортного засобу в розумінні раніше чинного п. 19.2 ст.19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - не відбулося; а отже договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АВ/5106369) від 15.05.2012 не припинив свою дію.

За таких обставин, на підставі ст.ст.1, 3, 6, 12, 22, 28, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вважає, що ПАТ «СК «Оранта-Лугань» зобов'язане відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням автомобіля марки Chevrolet Lacetti державний номер ВВ 5855 АЕ, та виплатити страхове відшкодування в розмірі 7927,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 28.02.2013 подав відзив №02-07/295 від 28.02.2013 на позовну заяву, в якому вказав, що даний спір не підвідомчий господарському суду і просить припинити провадження у справі з огляду на те, що між позивачем та ПАТ "СК "Оранта-Лугань" не існує ніяких господарських відносин, а також спору про право, який витікає з цих правовідносин. Відповідач вважає, що між позивачем та власником автомобілю марки MAZDA-626, держномер 90648АМ, виникли деліктні правовідносини, врегульовані главою 82 Цивільного кодексу України, та пов'язані з відшкодуванням шкоди відповідно до ст.1187.

З посиланням на ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України, відповідач вважає, що цивільну відповідальність у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. При цьому, страхова компанія не є винною особою у цих правовідносинах. Судом даний відзив розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Позивач заперечив проти доводів, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та надуманими, оскільки склад учасників спору в даній справі відповідає приписам ст.1 ГПК України. Крім того, позивач зазначає, що за приписами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у правовідносинах із відшкодування шкоди, що завдана особою, відповідальність якої застрахована (п.1.4 ст.1 Закону), відповідачем виступає саме страхова компанія, а в даному випадку, з огляду на склад учасників спору у справі, даний спір підвідомчий господарському суду.

Також позивач вказує, що загальні правила відшкодування шкоди, регламентовані у ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1190 ЦК України, на які посилається відповідач, в даному випадку не підлягають застосуванню з огляду на існування спеціальної норми - ст.1194 ЦК України, згідно з якою особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, позивач підтримав свої заявлені вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Дані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судових засіданнях неодноразово подавав письмові пояснення щодо суті позовних вимог, за якими повідомив наступне.

Між ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» та гр.Бугайовим Михайлом Івановичем 15 травня 2012 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу (далі - Договір страхування) марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM. Даний договір було укладено на умовах, передбачених чинною на момент укладання редакцією Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.1.4 ст.1 названого Закону, особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Власник забезпеченого автомобілю марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM гр. Бугайов М.І. передав своє право користування та розпорядження забезпеченим автомобілем довіреністю від 15 грудня 2011 року гр.Крикуну Сергію Володимировичу та гр.Налівайку Леоніду Леонідовичу з правом передоручення.

Що стосується гр. Сокрут А.О., якого було визнано винним у спричинені шкоди позивачу, то відповідач зазначив, що йому забезпечений транспортний засіб у користування власником не передавався.

Крім того, відповідач повідомляє, що ані гр.Крикуном С.В., ані гр.Налівайком Л.Л. - особами, які відповідно до довіреності використовували такий транспортний засіб на законних підставах, керування забезпеченим автомобілем, відповідно до ч.1 п.2.2 Правил дорожнього руху, гр.Сокруту А.О. теж не передавалося.

Свої заперечення відповідач грунтує на ч.2 п.2.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якої власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб, а також посилається на ч.ч. 1.6, 1.7 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП.

Таким чином, відповідач стверджує, що у ПАТ «СК «ОРАНТА-ЛУГАНЬ» не має законних підстав для визнання страховим випадком дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2012, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу марка, модель MAZDA 626 реєстраційний номер 90648AM, транспортного засобу ВАЗ 2103 реєстраційний номер 20536 КК, що належить Стадник С.М., та транспортного засобу марка, модель CHEVROLET LACETTI реєстраційний номер ВВ5855АЕ, що належить Фонду комунального майна Сєвєродонецької міськради, а отже позов Фонду комунального майна Сєвєродонецької міськради, на думку відповідача, є незаконним та необґрунтованим.

Всі пояснення, подані представником відповідача у судових засіданнях, судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -

в с т а н о в и в:

27.06.2012 в м. Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, автомобіль марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ, яким керував гр.Сокрут Антон Олегович, зіткнувся з автомобілем марки ВАЗ 2103. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди було спричинено механічні пошкодження автомобілю марки Chevrolet Lacett, який належить Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивачу у справі).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.07.2012 у справі №1227/5046/2012 гр.Сокрута Антона Олеговича визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, в результаті чого 27.06.2012 в м.Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 41).

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ є забезпеченим транспортним засобом згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на території України) № АВ/5106369 від 15.05.2012 (а.с. 42), укладеним між власником автомобіля марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ гр.Бугайовим Михайлом Івановичем та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта-Лугань".

Пунктом 2 цього полісу визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Згідно звіту про незалежну оцінку автомобіля марки Chevrolet Lacetti, який належить Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради від 09.10.2012 №80/12, зробленого судовим експертом ТОВ «Агентство по нерухомості «Дисконт», вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю марки Chevrolet Lacetti складає 8927,81 грн. (а.с.12-19).

Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Лугань" (відповідач у справі) із заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що п.19.2 ст.19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, яка діяла на час настання зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди було передбачено, якщо забезпечений транспортний засіб відчужується і власник не подав заяву про припинення договору страхування, договір припиняється з дня відчуження такого транспортного засобу.

Позивач вважає відмову страховика - ПАТ «СК «Оранта-Лугань» у виплаті йому суми страхового відшкодування незаконною та безпідставною, тому звернувся з позовом до суду з вимогами про стягнення з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки Chevrolet Lacetti, страхового відшкодування в розмірі 7927 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.02.2013 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено гр. Сокрут Антона Олеговича..

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.1.4 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон) в редакції, яка діяла на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди (27.06.2012), особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.1.6 ст.1 Закону власниками транспортних засобів визнаються юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до ч.2 п.2.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року (пункт 2.2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ N 124 (124-2009-п) від 11.02.2009; редакції Постанови КМУ N1029(1029-2011-п ) від 26.09.2011 власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

З аналізу частини 1.4 статті 1 Закону вбачається, що особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Отже, вирішуючи даний спір, судом було досліджено, перш за все, питання законності експлуатування гр.Сокрут А.О. автомобіля марки MAZDA-626 державний номер 90648 AM під час настання дорожньо-транспортної пригоди, а також віднесення вказаної особи до переліку осіб, відповідальність яких застрахована відповідно до ч.1.4 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобілю марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM є гр.Бугайов М.І. (а.с. 33).

За довіреністю від 15.12.2011, яка зареєстрована приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Даровською Н.М. за № 5424 (далі за текстом- Довіреність від 15.12.2011), гр.Бугайов М.І. передав своє право користування та розпорядження забезпеченим автомобілем марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM гр.Крикуну Сергію Володимировичу та гр.Налівайку Леоніду Леонідовичу (а.с. 109).

Згідно з пояснювальною запискою, наданою гр.Сокрутом А.О. до страхової компанії, забезпечений автомобіль марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM йому було передано гр. Олійником С.В., який за матеріалами справи не є ані власником, ані особою, яка використовує забезпечений транспортний засіб на законних підставах(а.с.108).

Отже, гр.Сокруту А.О., якого було визнано винним у спричиненні шкоди позивачу, власником автомобілю марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM гр.Бугайовим М.І. даний забезпечений транспортний засіб у користування не передавався. Крім того, гр.Крикуном С.В. та гр.Налівайком Л.Л. - особами, які відповідно до довіреності від 15.12.2011 використовували такий транспортний засіб на законних підставах, керування забезпеченим автомобілем, відповідно до ч.1 п.2.2 Правил дорожнього руху, гр.Сокруту А.О. також не передавалося.

Необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що гр.Сокрут А.О. не є особою, яка керувала автомобілем марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM на законних підставах, тому, він не відноситься до переліку осіб, відповідно до ч.1.4 ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідальність яких застрахована.

Відтак, автомобіль марки MAZDA 626 реєстраційний номер 90648 AM під час скоєння 27.06.2012 дорожньо-транспортної пригоди в м. Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський, яким керував гр.Сокрут Антон Олегович, не був забезпеченим транспортним засобом згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на території України) № АВ/5106369 від 15.05.2012, укладеним між власником автомобіля марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ гр.Бугайовим Михайлом Івановичем та Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта-Лугань".

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 27.06.2012 в м.Сєвєродонецьку на перехресті проспекту Гвардійський та проспекту Радянський, а саме, зіткнення автомобілю марки MAZDA-626, державний номер 90648АМ під керуванням гр.Сокрут Антон Олегович з автомобілем марки ВАЗ 2103, в результаті чого автомобілю марки Chevrolet Lacett, який належить Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради (позивачу у справі), спричинені механічні пошкодження, не вважається страховим випадком, передбаченим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на території України) № АВ/5106369 від 15.05.2012, тобто подією, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Також слід зазначити, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 05.07.2012 №5090-VI, яким встановлено презумпцію правомірності володіння транспортним засобом, норми цього Закону не застосовуються до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

Суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля марки Chevrolet Lacetti, страхового відшкодування в розмірі 7927 грн. 00 коп. є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

У судовому засіданні 24.05.2013 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1720 грн. 50 коп. покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено і підписано - 29.05.2013.

Суддя Г.М.Старкова