Рішення № 31471450, 29.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.05.13р. Справа № 904/2441/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український траловий флот» (м. Березань, Київська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Миалан» (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Гусакова О.Б., дов. № 16 від 27.02.13р., Тарабака Є.А., дов. № 15 від 27.02.13р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український траловий флот» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Миалан» про стягнення 154876,24 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 04/05 від 04.05.2012 щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Також, позивач просить стягнути витрати на отримання юридичної допомоги в сумі 4000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 23.05.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

встановив:

04.05.2012 між ТОВ «Український траловий флот» (Постачальник) та ТОВ «Миалан» (Покупець) укладено договір поставки № 04/05.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору постачальник зобов'язується здійснювати ексклюзивні поставки рибних консервів ТМ «Рибне меню» покупцю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах, передбачених даним договором. Найменування, асортимент товару, його ціна, вага, кількість в упаковці та інша інформація про партію товару зазначається в специфікації.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як зазначалось вище, між сторонами укладено договір поставки № 04/05 від 04.05.2012.

ТОВ «Український траловий флот» були виконані належним чином умови договору та передано відповідачу товар на суму 350425,80 грн. згідно видаткових накладних № 309 від 14.12.2012, № 289 від 26.11.2012, № 275 від 19.11.2012, № 269 від 07.11.2012, № 255 від 26.10.2012, № 253 від 24.10.2012, № 250 від 17.10.2012, № 242 від 05.10.2012, № 216 від 27.08.2012, № 200 від 01.08.2012, № 188 від 13.07.2012, № 168 від 21.06.2012, № 176 від 05.07.2012, № 152 від 08.06.2012, № 119 від 14.05.2012.

Згідно з пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору покупець зобов'язується сплатити вартість партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник надає відстрочку платежу в розмірі 60 календарних днів від дати поставки партії товару на склад покупця. Моментом передачі партії (датою поставки) товару є дата його фактичного отримання, вказана покупцем у підписаній сторонами видатковій накладній на даний товар.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, ТОВ «Миалан» не було оплачено товар в повному обсязі, заборгованість становить 154876,24 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання є підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача витрат на юридичну допомогу в сумі 4000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Так як позивачем не подано до суду належних доказів отримання саме послуг адвоката, суд відмовляє в стягненні з відповідача 4000,00 грн. витрат на юридичну допомогу.

Також, суд вважає за необхідне повернути ТОВ «Український траловий флот» з державного бюджету 48 коп. зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 1423 від 15.03.2013 знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миалан» (49099, м. Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, 11, код ЄДРПОУ 36839786) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український траловий флот» (07541, Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 18, код ЄДРПОУ 33225110) 154876,24 грн. - основного боргу, 3097,52 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Український траловий флот» до товариства з обмеженою відповідальністю «Миалан» щодо стягнення 4000,00 грн. - витрат на юридичну допомогу.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «Український траловий флот» (07541, Київська область, м. Березань, вул. Привокзальна, 18, код ЄДРПОУ 33225110) 48 коп. - зайво сплаченого судового збору (платіжне доручення № 1423 від 15.03.2013 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 28.05.2013.

Суддя В.О. Татарчук