Рішення № 31470643, 29.05.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1726/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Кашарайло А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (далі - ПАТ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року ПАТ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому вказувало, що 30 листопада 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого банк видав останньому кредитну карту з лімітом кредитування в розмірі 2 540 доларів США, а відповідач зобовязався користуватися коштами в межах встановленого ліміту, вчасно повертати суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 19,08 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником або перевищення ним встановленого розміру ліміту кредитування є право позивача вимагати від нього сплату процентів в підвищеному розмірі 23,88 % річних та сплату неустойки (штрафу) в розмірі 3,9 % за кожен випадок несвоєчасного внесення необхідного мінімального платежу.

Проте позичальник умови договору виконував не належним чином в звязку з чим станом на 01 січня 2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 4 843,48 долари США, що еквівалентно 38 713,94 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 2 626,23 доларів США, що еквівалентно 20 991,46 грн.;

- заборгованість по процентам 1 868,95 доларів США, що еквівалентно 14 938,52 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 348,30 доларів США, що еквівалентно 2 783,96 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в надісланій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 29 листопада 2007 року ВАТ «КБ «Надра»» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з типового договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05 жовтня 2006 року за №34, анкети клієнта від 29 листопада 2007 року про приєднання ОСОБА_1 до типового договору та прийняття його умов, виписки-повідомлення, умов обслуговування та тарифів кредитних карток « 45 днів кредиту без відсотків», діє з моменту його укладення та до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Відповідно до договору позивач видав відповідачу кредитну карту з лімітом кредитування в розмірі 2 540 доларів США, а відповідач зобовязався користуватися коштами в межах встановленого ліміту, вчасно повертати суму кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 19,08 % річних від суми залишку заборгованості.

Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником або перевищення ним встановленого розміру ліміту кредитування є право позивача вимагати від нього сплату процентів в підвищеному розмірі 23,88 % річних та сплату неустойки (штрафу) в розмірі 3,9 % за кожен випадок несвоєчасного внесення необхідного мінімального платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, а також внести інші передбачені договором платежі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів або внесення чергового платежу він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобовязання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобовязання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним.

В звязку з цим станом на 01 січня 2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 4 843,48 долари США, що еквівалентно 38 713,94 грн., в тому числі:

- заборгованість по кредиту 2 626,23 доларів США, що еквівалентно 20 991,46 грн.;

- заборгованість по процентам 1 868,95 доларів США, що еквівалентно 14 938,52 грн.;

- нарахованого штрафу в розмірі 348,30 доларів США, що еквівалентно 2 783,96 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 387,14 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29 листопада 2007 року, що утворилася станом на 01 січня 2013 року в розмірі 38 713 (тридцять вісім тисяч сімсот тринадцять) гривень 94 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456), а також в повернення 387 (триста вісімдесят сім) гривень 14 копійок судових витрат, перерахувавши вказану суму на цей же рахунок.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Вуїв