Постанова № 31470396, 16.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Справа № 2а-3526/09/0870 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріали справи

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 12 219,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 16509,89 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2009р., в порядку ст.ст.104-107 КАС України відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3526/09/0870 та призначено до судового розгляду на 08.07.2009р.

Ухвалою суду від 25.05.2010 провадження у справі №2а-3526/09/0870 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 23/245/08-АП, за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 880,75 грн.

Зважаючи на повідомлення представником позивача про набрання постановою у справі № 23/245/08-АП законної сили, суд ухвалою від 09.04.2013 поновив провадження у справі № 2а-3526/10/0870 та призначив до судового розгляду на 22.04.2013. За клопотаннями позивача та прокурора, провадження у справі зупинялось до 16.05.2013.

15.05.20132 на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої посилаючись на часткову сплату відповідачем заборгованості, просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 12 219,04 грн. Уточнення прийнято судом до розгляду.

В судове засідання 16.05.2013 представники прокуратури та позивача не прибули, проте надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Бердянським міськвиконкомом, та взятий на облік в Бердянській ОДПІ як платник податків.

Відповідач має борг по сплаті по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки на загальну суму 12 219,04 грн.

Дана заборгованість підтверджується наступними доказами.

Бердянською ОДПІ було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, приватного підприємця ОСОБА_1

За наслідками перевірки було складено Акт перевірки № 000236/082202422370 від 10.07.2008.

В ході проведення перевірки Бердянською ОДПІ було встановлено порушення п. п. 1, 2, 3, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ, а саме на місці продажу підприємцем не була проведена розрахункова операція через РРО, розрахунковий документ не видавався, як вимагає Закон України № 1776, було встановлено невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків. У зв'язку з зазначеним порушенням Бердянською ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003002370 від 23.07.2009 року на і загальну суму 16524,70 грн.

Дане рішення було направлено поштою.

Як свідчать матеріали справи, рішення відповідачем були оскаржені, але за результатами оскарження залишені в силі.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Зазначена сума була підприємцем частково сплачена та станом на 16.05.2013 складає 12 219,04 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/ або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За результатом розгляду спору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 219,04 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94, 98, пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Бердянського міжрайонного прокурора, в інтересах держави, в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 219,04 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_2) на користь державного бюджету м. Бердянська:

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в 12 219,04 грн. (дванадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень 04 коп.) на р/р № 31411541700011, код платежу 3021080900, код ОКПО 34676953, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 28.05.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко