Ухвала суду № 31470392, 29.05.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2013 року 810/2640/13-а

м. Київ

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки №Ф-351 від 11.04.2013 та рішення №289 про застосування штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті встановлено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що оскаржувані вимога та рішення винесено 11.04.2013, а отримано позивачем 23.04.2013, про що ним безпосередньо зазначено у позовній заяві. При цьому доказів отримання ним оскаржуваних рішень саме 23.04.2013 позивачем не надано. Цю позовну заяву подано до суду 24 травня 2013 р., що підтверджується поштовим штемпелем на позовній заяві, а надійшла вона до суду 28.05.2013, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять такої заяви про поновлення строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи дотримано позивачем строк звернення до суду та чи є підстави для поновлення цього строку.

У зв'язку з наведеним суддя вважає за необхідне витребувати від позивача письмове обґрунтування пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір". Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), а за подання позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2294,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із позовної заяви убачається, що позивач заявив позовну вимогу, що має як майновий, так і немайновий характер. Так, позивач просить суд визнати протиправною та скасування вимогу про сплату недоїмки №Ф-351 від 11.04.2013 та рішення №289 про застосування штрафних санкцій, а також зобов'язати вчинити певні дії.

Позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 34,41 грн., а судовий збір за позовну вимогу майнового характеру сплачено в сумі 80,29 грн., тобто не в повному обсязі (114,70 грн.), що суперечить наведеним вимогам ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, позивачем до позовної заяви додано платіжні доручення від 14.05.2013 про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. та від 21.05.2013 про сплату судового збору в сумі 80,29 грн., в якому відсутні докази зарахування цієї суми до державного бюджету.

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду письмового обґрунтування пропуску строку звернення до суду та, за необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, а також документа про сплату судового збору виходячи із заявлених позовних вимог (з урахуванням їх майнового та немайнового характеру) у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", на рахунок Київського окружного адміністративного суду із зазначенням належних реквізитів: банк отримувача - ГУ ДКУ у Київській області, код банку отримувача - 821018, рахунок отримувача - 31213206784001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Київський окружний адміністративний суд, код 35919304, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (Закон України "Про судовий збір"), ПІБ позивача) з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України.

Інформацію щодо сплати судового збору та необхідних реквізитів можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Установити строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 червня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Журавель В.О.