Рішення № 31470157, 27.05.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/679/2013

Провадження № 2/531/268/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С. прим секретарі Шаршонь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 29806,36 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 298,06 грн.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.12.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено договір згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2603,69 грн., зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості мало здійснюватись щомісячними платежами, в тому числі і відсотків, і комісій та ін.. платежами згідно умов договру. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 22.03.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 29806,36 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2603,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10799,09 грн., заборгованість по комісії 1218,48 грн., пеня 13289,55 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1395,54 грн. (процентна складова).Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.Відповідач в судове засідання не з'явився. Причину неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання згідно адресної довідки та за адресою, що була зазначена у позовній заяві, таким чином, про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином і в судове засідання не з'явився без поважних причин тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 ( а.с. 5), 25.12.2006 року між ним та позивачем було укладено договір № plb0RX11790003 , відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 2603,69 грн., зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с.6-15) . У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 22.03.2013 р. ( а.с.3-4) , що складається з заборгованості за кредитом 2603,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 10799,09 грн., заборгованість по комісії 1218,48 грн., пеня 13289,55 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1395,54 грн. (процентна складова).Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем перераховані не були для погашення кредитної заборгованості.На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку. Підстав для застосування ст. 551 ЦК України суд не вбачає, оскільки відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Таким чином, до стягнення заборгованості за кредитним договором № plb0RX11790003 від 25.12.2006 р. підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 29806,36 гривень.На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір.Керуючись п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1049, 1054, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215, 224-225ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № plb0RX11790003 від 25.12.2006 р. року у розмірі 29806,36 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 64993919400001 МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570, сплачений ними судовий збір у розмірі 298,06 грн.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов