Рішення № 31470065, 22.05.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2671/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приват Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, зняття з реєстрації проживання та виселення, а також стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позивач позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № № 60/08К від 16.05.2008 року ОСОБА_3 16.05.2008 року отримав кредит у розмірі 89657,47 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2013р. За умовами кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_3 станом на 09.10.2012 року, згідно проведеного розрахунку, має заборгованість перед ПАТ КБ Приват Банкв розмірі 158302,40 Доларів США, яка складається з наступного: 86879,41 Доларів США - заборгованість за кредитом; 51737,88 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12117,10 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31,29 Доларів США штраф (фіксована частина); 7536,72 Доларів США штраф (процентна складова) В забезпечення виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором між ПАТ КБ Приват Банк та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 213,20, який розташований за адресою: Івано-Франківська обл., Косівський р-н, смт. Кути, вул. Грушевського, буд. 21. Вважає, що за даним кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки, тобто на вказаний предмет іпотеки та провести зняття з реєстрації проживання та виселення ОСОБА_3 та інших осіб, що зареєстровані та/або проживають з житлового будинку, а також необхідно стягнути судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та додатково зазначив, що у звязку з тим, що відповідачем було порушено умови договору іпотеки, а саме, без дозволу банку зареєстровано інших осіб в спірному будинковолодінні, а тому слід звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, як безпідставний, оскільки суму в розмірі 89657,46 Доларів США він не отримував, що підтверджується рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.09.2012р., яке набрало законної сили.

Суд, вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в позові слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідно до укладеного договору № 060/08К від 16.05.2008 року ОСОБА_3 16.05.2008 року отримав кредит у розмірі 89657,46 Доларів США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.05.2013 року.

Однак таке твердження банку є недоведеним з наступних підстав.

Відповідно до п.2.1.1 та п.2.2.2 кредитної угоди № 060/08К від 16.05.2008р. (а.с. 20-26), кредит надається шляхом видачі готівки через касу, у вигляді Траншів кредиту. Зобов'язання по видачі кожного траншу кредиту виникають у Банка в день набрання чинності кожного договору про видачу траншу, у межах зазначених в них сумах в порядку, передбаченому п. 2.4.3 даної Угоди.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Банком не було надано до суду копії договорів про видачу траншів кредиту та доказів того, коли і в який сумі відповідач отримував саме таку суму кредитних коштів.

Посилання представника позивача на те, що відповідачем було порушено умови договору іпотеки а саме, без дозволу банку зареєстровано інших осіб в спірному будинковолодінні, а тому слід звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки, - є безпідставними з наступних підстав.

Як стверджено в судовому засіданні представником позивача та зазначено в іпотечному договорі майно, зазначене в договорі іпотеки є обєктом спільної сумісної власності.

Відповідно до п. 14.5 Іпотечного договору предмет іпотеки перебуває у спільній сумісній власності, і переданий в заставу за згодою співвласника.

Згідно довідки Кутської сільської ради від 10.12.2012р. № 1510/02-24 (а.с. 62) в будинку № 21 по вул. Грушевського в смт. Кути на реєстраційному обліку перебувають: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4.

З п. 35.3 іпотечного договору вбачається, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 04.11.2007р.

З штампу в паспорті відповідача (а.с. 38) вбачається, що шлюб між ним та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено 23.07.1996 року.

Зі змісту ст. 60 СК України вбачається, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Тобто судом встановлено, що дружина відповідача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 є співвласником предмету іпотеки та відповідно зареєстрована до укладення іпотечного договору.

Що стосується реєстрації дітей відповідача: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в предметі іпотеки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку що перебування на реєстрації неповнолітніх дітей відповідача у спірному будинковолодінні є законним.

Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей.

Позивачем до суду не надано висновку Органу опіки і піклування про можливість позбавлення права користування неповнолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 спірного будинковолодіння.

А тому твердження представника позивача про порушення відповідачем умов іпотечного договору є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 , ст. 109 ЖК України, ст. 30-40 Закону України „Про іпотеку" виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться, в порядку , встановленому законом

При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

В матеріалах справи міститься копія досудової вимоги, адресована боржнику і іпотекодавцю про виселення протягом 30 днів з дня отримання вимоги, однак відсутні докази про те, що вказана вимога була отримана відповідачем.

На підставі наведеного та керуючись ст.11, 29, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 60, 160 СК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 30-40 ЗУ «Про іпотеку» та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В позові Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Приват Банк до ОСОБА_3 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, зняття з реєстрації проживання та виселення, а також стягнення судових витрат, - відмовити повністю.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Сабадах Б.В.