Рішення № 31469887, 28.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4307/13-ц

Провадження № 2/344/3114/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряСивухіної Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Плодоовочевий» про стягнення заборгованості за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Плодоовочевий» про стягнення заборгованості за договором поставки, мотивуючи тим, що 07 травня 2012 року між нею та відповідачем укладено договір поставки, за яким вона продала останньому картоплю на загальну суму 1500 грн., а відповідач зобовязався протягом 30 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника здійснити оплату за товар. В порушення умов договору поставки відповідач не оплатив позивачці вартість поставленої продукції. На адресу ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий» надсилалась претензія, з вимогою про повернення заборгованості за вищевказаним договором поставки, однак остання залишилась без задоволення. Таким чином позивачка просить стягнути з відповідача 1669 грн. 18 коп. заборгованості за договором поставки від 07.05.2012 року, з яких: 1500 грн. основний борг, 39 грн. 08 коп. три проценти річних та 130 грн. 10 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору поставки, внаслідок чого постачальник позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з покупця.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З матеріалів справи вбачається, що 07 травня 2012 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Плодоовочевий» було укладено договір поставки (а.с.4), за яким Постачальник (ОСОБА_2І.) зобовязався поставляти Покупцю (ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий») за його замовленням сільськогосподарську продукцію, вказану в накладній, (надалі - «Продукцію»), а Покупець зобовязався приймати Продукцію та своєчасно здійснювати її оплату в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 3.1 договору, передбачено, що загальна кількість Продукції, що буде поставлятися за цим Договором, на момент укладення Договору сторонами не погоджується і буде становити суму кількості Продукції, вказаної в усіх підписаних Сторонами накладних, за якими Продукція була поставлена за цим Договором протягом строку його дії.

На виконання умов вказаного договору поставки ОСОБА_2 передала ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий» картоплю на загальну суму 1500 грн., що підтверджується накладною від 07.05.2012 року.

Згідно п.5.1 договору поставки від 07.05.2012 року оплата за Продукцію, що поставляється за цим Договором, здійснюється виключно в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника протягом 30 календарних днів згідно накладних.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку договору поставки від 07.05.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з тексту накладної, позивачка передала товар ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий» 07 травня 2012 року, однак до цього часу відповідачем не було здійснено розрахунку з позивачкою за поставлену продукцію, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором поставки від 07.05.2012 року (а.с.3)

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачкою станом 19 березня 2013 року проведено розрахунок заборгованості за договору поставки від 07.05.2012 року (а.с.3), згідно якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий» в розмірі 1669 грн. 18 коп., з яких: 1500 грн. основний борг, 39 грн. 08 коп. три проценти річних та 130 грн. 10 коп. інфляційні втрати.

Будь яких доказів на спростування проведеного позивачкою розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що відповідачу ТОВ «Агроторговий дім «Плодоовочевий» 07.11.2012 року надсилалась претензія щодо сплати заборгованості за договором поставки від 07.05.2012 року (а.с.6-8), однак заборгованість не була погашена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 533, 625, 712 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Плодоовочевий» про стягнення заборгованості за договором поставки задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агроторговий дім «Плодоовочевий», місцезнаходження якого: м. Івано-Франківська, вул. Торгова, буд. № 1, код ЄДРПОУ - 37794610 в користь ОСОБА_2, жительки с. Надорожна, Тлумацький р-н, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 1669 (одну тисячу шістсот шістдесят дев`ять) гривень 18 коп. заборгованості за договором поставки від 07.05.2012 року та 229 гривень 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБабій О.М.