Рішення № 31466897, 28.05.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.2013 Справа № 920/489/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт»,

м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Промислово-виробничого об'єднання

«Енергія», м. Шостка

про стягнення 84 253 грн. 78 коп.

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: Пономаренко О.В. (довіреність б/н від 26.03.2013 р.)

від відповідача: Ляшенко В.М.

При секретарі судового засідання Лєпковій О.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 116 677 грн. 92 коп. заборгованості, з яких: 84 253 грн. 78 коп. основного боргу, відповідно до укладеного між сторонами договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 2 від 28.12.2011 р.; 32 424 грн. 14 коп. пені, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому фактично визнав борг, проте просить суд не стягувати заборгованість до вирішення виділення дотації адміністрацією Сумської області. Крім цього, надав витребувані ухвалою суду від 01.04.2013 р. документи.

В судове засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 28.05.2013 р., в якій позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в сумі 32 424 грн. 14 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України дана заява прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідно до договору на технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем № 2, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач «Виконавець» зобов'язався виконувати роботи по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об'єктах «Замовника», а відповідач «Замовник» зобов'язується прийняти та оплатити роботи, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість робіт за один місяць складає 10 100 грн. 96 коп.

Позивач в позовній заяві зазначає, що взяті по договору зобов'язання позивач виконує своєчасно і в повному обсязі.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що оплата проводиться згідно акту виконаних робіт до 10 числа наступного місяця за звітним.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору, який за згодою сторін було продовжено на 2013 рік, заборгував за виконані позивачем роботи кошти в сумі 84 353 грн. 78 коп., що підтверджується копіями бухгалтерської довідки та акту звіряння взаємних розрахунків та не заперечується представником відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем доказів сплати 84 353 грн. 78 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, не подано і доказів сплати боргу, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Промислово-виробничого об'єднання «Енергія» (41100, Сумська обл., м. Шостка, провул. Енгельса, б. 4, код 30256978) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСумиліфт», (40030, м. Суми, вул. Шишкарівська, б. 9, код 37785145) 84 253 грн. 78 коп. основного боргу; 2 333 грн. 56 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.05.2013 р.

СУДДЯ (підпис) Ю.А. ДЖЕПА