Постанова № 31466680, 29.05.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/30/12

Провадження № 1/382/24/13

ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Шиленко М.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 59 Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого,

в злочині передбаченому ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, як особу, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» має неповнолітніх дітей та кримінальну справу закрито.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 7 грудня 2011 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 30 вересня 2011 року скасовано та справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Під час судового розгляду суддя Кисіль О.А. заявила самовідвід, так як вона брала участь у розгляді даної кримінальної справи та винесла постанову від 30 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, як особу, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» має неповнолітніх дітей та кримінальну справу закрила і дана постанова була скасована.

Прокурор не заперечував проти самовідводу судді Кисіль О.А..

Підсудний та його захисник не заперечували проти самовідводу судді Кисіль О.А..

Представник потерпілої не заперечував проти самовідводу судді Кисіль О.А..

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї справи в апеляційному чи касаційному порядку, а так само брати участь в новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.

Враховуючи вище викладене, а також те, що суддя Кисіль О.А. брала участь у розгляді даної кримінальної справи та винесла постанову від 30 вересня 2011 року відносно ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, як особу, що на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» має неповнолітніх дітей та кримінальну справу закрила і дана постанова була скасована, вважаю, що за таких обставин, заява про самовідвід судді Кисіль О.А. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.54 - 57 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити заяву про самовідвід судді Кисіль Олесі Анатоліївні по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у злочині, передбаченому ст.286 ч.2 КК України.

Суддя Кисіль О.А