Ухвала суду № 31466350, 21.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.Справа № 2а-13624/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду справу за апеляційною скаргою апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в л е н о:

У грудні 2012 року позивач Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» (далі - ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості») звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС) про визнання протиправними дії відповідача, які полягали у невизнанні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року; про зобов'язання відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року, посилаючись на те, що уточнююча податкова декларація, яку відмовився прийняти відповідач, містить усі обов'язкові реквізити, визначені ст. 48 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для податкових декларацій, а тому повинна бути прийнята відповідачем як подана 26.11.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені у повному обсязі, визнати протиправними дії СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС щодо невизнання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року від 26.11.2012 року , зобов'язано СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС прийняти уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ-ІV квартали 2011 року від 26.11.2012 року.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в прийнятті уточнюючої податкової декларації, не зазначення в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року кількості аркушів, на яких надано додатки, не впливає на показники поданої декларації, не призводить до неможливості або ускладнення перевірки податковим органом зазначених у ній даних, а тому не може мати наслідком не визнання декларації документами податкової звітності.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» відмовити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» перебуває на обліку як платник податків у СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС з 03.03.1993 року за № 3, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, наявній в матеріалах справи.

Відповідно до договору № 2-28-419 від 26.05.2008 року про визнання електронних документів, укладеного між ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» та СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, позивач може подавати документи у електронному вигляді.

Згідно договору № 00188334/140612-2 від 14.06.2012 року про надання послуг з обробки даних, видачі та обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів електронного цифрового підпису, укладеного між СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС та ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», позивач отримав посилені сертифікати ключів електронного цифрового підпису.

ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС було направлено уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (уточнення сум витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, а саме: в вищезазначеному періоді помилково не були враховані фактично виплачені працівникам підприємства відпускні з нарахуванням ЄСВ у загальній сумі 1913648,00 грн.) за ІІ - IV квартали 2011 року засобами електронного зв'язку в електронній формі.

Зазначена декларація була отримана відповідачем, що підтверджується квитанцією № 1 із зазначенням «доставлено до центрального рівня ДПС України 26.11.2012 року» та квитанцією № 2 із зазначенням «доставлено до районного рівня ДПС України 26.11.2012 року», наявних в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» разом із уточнюючою податковою декларацією засобами телекомунікаційного зв'язку відповідачу були направлені відповідачу додатки до декларації, а саме: додаток ІД до рядка 03 декларації; додаток ІВ до рядка 06.4 декларації; додаток ЗП до рядка 13 декларації; додаток ПН до рядка 17 декларації; додаток АВ до рядка 20 декларації; додаток ЦП до рядків 03.20 та 03.21 додатка ІД до декларації; додаток АМ до рядка 06.4.27 додатка ІВ до декларації, які отримані відповідачем 26.11.2012 року, що підтверджується квитанціями №№ 1,2 .

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС листом «про надання інформації» № 10175/10/46-044 від 27.11.2012 року повідомило позивача про те, що при наданні уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства та додатків до неї за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» не додержано вимог Податкового кодексу України та Наказу Міністерства фінансів України від 28.09.2011 року № 1213, оскільки позивачем при заповненні не зазначена кількість аркушів, на яких надано додатки, а тому, з посиланням на відповідні положення податкового законодавства України відмовив у прийнятті уточнюючої податкової декларації від 26.11.2012 року разом із додатками.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції про неправомірність такої відмови, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п. 48.1 ст. 48 ПК України).

Податковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може направити письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації виключно з підстав заповнення її всупереч вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Відповідно п.п. 48.2, 48.3 статті 48 ПК України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Порядок і строки подання податкових декларацій до органів державної податкової служби врегульовано статтею 49 ПК України).

Відповідно до положень п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що позивачем подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року способом, що передбачений ПК України, уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за ІІ - IV квартали 2011 року від 26.11.2012 року та додатки до неї мають всі необхідні реквізити, визначені п. 48.3 та 48.4 ст. 48 ПКУ, підписані посадовими особами та направлені в установлений законом спосіб, кількість аркушів додатків податкової декларації не є обов'язковим реквізитом податкової декларації, тому не зазначення кількості аркушів додатків в уточнюючій податковій декларації не може бути підставою для не визнання поданої податкової звітності та її не прийняття податковим органом.

Згідно із п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби у прийняті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року по справі № 2а-13624/12/2070 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 травня 2013 року.

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова