Ухвала суду № 31466333, 21.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 р.Справа № 2а-13513/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства «ТД АГРОХАРЬКОВ» до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року позивач - Приватне підприємство «ТД АГРОХАРЬКОВ» (далі - ПП «ТД АГРОХАРЬКОВ») звернувся до суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - Індустріальна МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000952302 від 02.11.2012 року, яким на підставі акту перевірки № 231/22-406/32133704 від 10.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 47659 гривень, посилаючись, що на підставі зазначеного акту Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №00000012240 від 24.04.2012 року, яке було оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. в задоволенні позову ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" було відмовлено, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. скасовано зазначену вище постанову суду першої інстанції та скасовано податкове повідомлення-рішення №00000012240 від 24.04.2012 року, 02.11.2012 року Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС на підставі акту перевірки № 231/22-406/32133704 від 10.04.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000952302 від 02.11.2012 року на суму штрафних санкцій у розмірі 47659,00 грн., яке, на думку позивача, є необґрунтованим та незаконним.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року позовні вимоги підприємства задоволені в повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що відповідач не мав правових підстав для донарахування ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" штрафних санкцій за грошовим зобов'язанням, визначеним податковим повідомленням-рішенням № 00000012240 від 24.04.2012 р., яке було скасовано рішенням суду, що набрало законної сили.

В апеляційній скарзі, відповідач, посилаючись на неправильне вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «ТД АГРОХАРЬКОВ».

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" має статус суб'єкта господарювання - юридичної особи, код 32133704, місцезнаходження: 61099, м. Харків, вул. Рибалко, буд. 49-Б, кв. 12, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, Витягом та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС та зареєстрований як платник податку на додану вартість (свідоцтво № 29693980).

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "ТД АГРОХАРЬКОВ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Промтехноопт" та ТОВ "Промспец консалтинг" за період з 01.09.2011р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт № 231/22-406/32133704 від 10.04.2012 року

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки податковим органом зроблений висновок, що позивач порушив приписи п.п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у сумі 190636,0 грн., а саме за вересень 2011р. у сумі 108655,00 грн., за жовтень 2011р. у сумі 81981,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 10.04.2012 року № 231/22-406/32133704 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000012240 від 24.04.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 238 295,0 грн., з яких 190 636,00 грн. - сума основного платежу та 47 659,00 грн. - сума штрафних (фінансових) санкцій. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.08.2012 р. по справі №2а-5776/12/2070 за позовом Приватного підприємства "ТД АГРОХАРЬКОВ" до Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 00000012240 від 24.04.2012р. в задоволенні позову ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р. скасовано вищезазначену постанову суду першої інстанції від 08.08.2012 р. та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ПП "ТД АГРОХАРЬКОВ" до Індустріальної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення №00000012240 від 24.04.2012 року. Постанова набрала законної сили.

02.11.2012 року на підставі висновків акту перевірки № 231/22-406/32133704 від 10.04.2012 року Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000952302 від 02.11.2012 року, яким позивачу донараховано штрафні санкції на суму 47 659,00 грн. .

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що податкове повідомлення - рішення № 0000952302 від 02.11.2012 року прийняте Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на підставі акту перевірки № 231/22-406/32133704 від 10.04.2012 року підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням ч.3 ст.2 КАС України.

На момент прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, Індустріальній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було відомо про скасування податкового повідомлення-рішення № 00000012240 від 24.04.2012р. постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 р., що не оскаржується сторонами у справі.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів зазначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

ПП. 60.1.4 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомленням-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Окрім того, згідно порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012 року, а саме у пп.5.1.3 п.5.1 та п.5.4 передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення органу державної податкової служби. У випадках, визначених підпунктом 5.1.3 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року по справі № 2а-13513/12/2070 - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 травня 2013 року

Згідно з оригіналом Л.В. Мельнікова