Ухвала суду № 31465946, 27.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

27 травня 2013 року Справа № 913/1098/13.

Провадження № 29пн/913/1098/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім "Еко - вугілля України",

м. Єнакієве Донецької області,

до першого відповідача: Державного підприємства

"Шахта Крепінська", смт. Крепенський

М. Антрацит Луганської області,

другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Луганська вуглезбагачувальна компанія",

м. Луганськ,

про визнання недійсними акцепту пропозиції

конкурсних торгів та договору про

закупівлю,

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від першого відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув;

від другого відповідача: Горняка Д.С., довіреність б/н від 14.12.2012;

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.05.2013 було оголошено перерву до 27.05.2013 о 10 год. 15 хвил.

Обставини справи: 15.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко - вугілля України" (ТОВ "Торговий дім "Еко - вугілля України", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.04.2013 до відповідачів: 1-го відповідача Державного підприємства "Шахта Крепінська" (далі - ДП "Шахта Крепінська", першого відповідача у справі) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська вуглезбагачувальна компанія" (далі - ТОВ «"Луганська вуглезбагачувальна компанія", другого відповідача у справі) з вимогами:

- визнати недійсним акцепт пропозиції конкурсних торгів;

- визнати недійсними договір про закупівлю, укладеного між ДП "Шахта Крепінська" та ТОВ «"Луганська вуглезбагачувальна компанія".

Позивач з посиланням на норми ЗУ «Про здійснення державних закупівель», статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням першим відповідачем порядку проведення конкурсних торгів на закупівлю кам'яного вугілля для побутових потреб марки АМ. Крім того, при оцінці пропозицій конкурсних торгів позивача у справі комітетом з конкурсних торгів не було враховано той факт, що до складу ціни пропозиції конкурсних торгів були включені транспортні витрати.

Державне підприємство "Шахта Крепінська" (далі - ДП "Шахта Крепінська"), перший відповідач у справі, подав відзив № 153 від 03.05.2013 на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на дотримання ним норм ЗУ «Про здійснення державних закупівель» при проведенні конкурсних торгів 27.11.2012.

22.11.2012 об 11 год. 30 хвил. після закінчення встановленого для подання пропозицій строку надані пропозиції були розкрито, про що складено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів (а.с. 80-82).

Комітетом з конкурсних торгів ДП "Шахта Крепінська" було відхилено пропозиції учасників ТОВ «Сервіс-Люкс» та ТОВ «Даком» як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів, про що складено протокол № 16 від 27.11.2012 та оприлюднено відповідно до закону.

Відхилення пропозиції учасників ТОВ «Сервіс-Люкс» та ТОВ «Даком» комітетом конкурсних торгів ДП "Шахта Крепінська" було здійснено на підставі норм ЗУ «Про здійснення державних закупівель», оскільки у пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сервіс-Люкс» відсутній звіт про рух грошових коштів, відсутні сертифікат відповідності на вугілля кам'яне марки АМ ТОВ «Тандем-2006» з яким ТОВ «Сервіс-Люкс» має дилерську угоду. У пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Даком» відсутній звіт про рух грошових коштів, відсутній фінансовий звіт за 2011рік.

Згідно ч. 4 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

Проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів відбулося 27.11.2012 року. За результатами проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів визнано найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів - ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія", про що складено відповідні протоколи від 27.11.2012 та надіслано письмове повідомлення учасникам конкурсних торгів, а також оприлюднено у встановленому порядку.

Позивач стверджує, що повідомлення про результати процедури закупівлі не отримував і про результати торгів та переможця торгів йому стало відомо лише з оголошення, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу.

Статтею 31 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» не передбачено надіслання замовником повідомлення про результати торгів рекомендованим або цінним листом. Закон вимагає від замовника лише надіслання письмового повідомлення. Факт надіслання такого письмового повідомлення звичайним листом підтверджується журналом вихідної кореспонденції ДП "Шахта Крепінська".

А також, слід зазначити, що до складу пропозиції конкурсних торгів учасника ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія" були включені транспортні витрати, що підтверджується його пропозицією конкурсних торгів та п. 5.2. договору про закупівлю № 61 від g 12.12.2012.

Вимоги позивача стосовно визнання недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України договору про закупівлю вугілля кам'яного для побутових потреб марки AM, укладеного ДП "Шахта Крепінська" та ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія", необгрунтовані і суперечать чинному законодавству.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання сторонами в момент його вчинення вимог, які встановлені ч.1 -3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, але жодна із цих вимог сторонами при укладанні договору № 61 від 12.12.2012 порушена не була.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська вуглезбагачувальна компанія" (далі - ТОВ "Луганська вуглезбагачувальна компанія") другий відповідач у справі, подав відзив № 18 від 30.04.2013 на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на необґрунтованість підстав заявлених вимог, зокрема зазначив, що у процесі розкриття пропозицій конкурсних торгів їх пропозиція була перевірена на наявність всіх документів передбачених ДКТ та була допущена до подальшої оцінки.

По результатам оцінки пропозицій учасників торгів, комітетом конкурсних торгів ДП "Шахта Крепінська", 27.11.2012 було акцептовано пропозицію переможця ТОВ «Луганська вуглезбагачувальна компанія», як найбільш економічно вигідну. На підставі чого укладено договір № 61 від 12.12.2012 про закупівлю товару за державні кошти на постачання вугілля кам'яного для побутових потреб.

Всі вимоги закону комітетом конкурсних торгів ДП "Шахта Крепінська", щодо процедури проведення конкурсних торгів, порядку і строків укладання договору у даному випадку виконано належним чином і підстав для визнання недійсним акцепту пропозиції конкурсних торгів та договору з ДП "Шахта Крепінська" відсутні.

Позивач у справі з невідомих причин не скористався правом участі у судовому засіданні.

Перший відповідач у справі подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь компетентного представника у судове засідання, яке задовольняється судом.

Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1098/13 відкласти на 10.06.2013 о 10 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідачів, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених доводів; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати першого відповідача надати: рішення комітету з конкурсних торгів від 22.10.2012, про затвердження конкурсної документації, належним чином завірену копію надати до матеріалів справи; докази оприлюднення протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, інформації про відхилення пропозиції конкурсних торгів; повідомлення про результати торгів, що направлено позивачу 28.11.2012, належним чином завірену копію до матеріалів справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов'язати другого відповідача: забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко