Рішення № 31465873, 24.05.2013, Зміївський районний суд Харківської області

№621/773/13-ц

Пр. 2/621/467/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

24 травня 2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року ПАТ "Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та відповідачем був укладений договір №6/5/30/2007/840-К/201, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 257000,00 доларів США, строком до 02 жовтня 2017 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених у кредитному договорі.

Відповідно до п. 4.3.2. кредитного договору відповідач зобов'язався суворо дотримуватися положень цього договору, сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку і строки, визначені в кредитному договорі.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, але відповідач вимогу не виконав.

Станом на 17.10.2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 774260 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 17.10.2012 рік дорівнює 61886655 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 255028 доларів США що дорівнює 2038442,32 грн., заборгованості за відсотками - 353353 доларів США, що дорівнює 2824350, 54 грн., заборгованості за пенею - 10613, 86 доларів США, що дорівнює - 378464, 87 грн., заборгованості за штрафом - 107915, 88 доларів США, що дорівнює - 862571, 63 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №6/5/30/2007/980-З/203 від 03.10.2007 року.

Відповідно договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачем та позивачем та становила 1554700, 00 грн. Відповідно до умов п. 5.1.7 Договору іпотеки, у разі невиконання відповідачем забезпеченого іпотекою зобовязання або його частини, позивча має безумовне та безспірне право за рахунок предмета іпотеки одержати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця, в тому числі але не виключно, всі платежі на користь іпотекодержателя, передбачені крдитним договром, нараховані штрафні санкції за порушення зобовязань за кредитним договром, витрати іпотекодержателя на адвокатів, аудиторів, експертів,оцінювачів, витрати, понесені при зверненні стягнення на предмет іпотеки та його реалізації, в тому числі за здіцйснення виконавчого напису натаріуса та будь-які інші витрати понесені іпотекодержателем у звізку з цим договором. З урахуванням вищевикладеного позивач просить задовольнити їх вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, у разі неявки відповідача вважав за доцільне ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суду не відомі, тому суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов наступного:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір №6/5/30/2007/840-К/201, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 257000,00 доларів США строком до 2 жовтня 2017 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,5% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році /а.с.8/.

Станом від 03.10.2007 на 17.10.2012 року заборгованість відповідача за Кредитним договором, складає 774260 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ (7,993 грн. за 1 долар) на 17.10.2012 рік дорівнює 61886655 грн. 96 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 255028 доларів США що дорівнює 2038442,32 грн., заборгованості за відсотками - 353353 доларів США, що дорівнює 2824350, 54 грн., заборгованості за пенею - 10613, 86 доларів США, що дорівнює - 378464, 87 грн., заборгованості за штрафом - 107915, 88 доларів США, що дорівнює - 862571, 63 грн. /а.с.9-11/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки №6/5/30/2007/980-З/203 від 03.10.2007 року, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлова будівля (бітумосховище), що розташоване по АДРЕСА_1./ а.с.15-17/

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку , встановленому цим Законом.

Відповідно до договору іпотеки вартість предмету іпотеки була погоджена між відповідачем та позивачем та становить 1554700,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день укладення договору складає 307861 доларів США. Предмет іпотеки знаходиться у володінні іпотекодавця. /а.с15-16/.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором /а.с.14/.

Як вбачається з заяви на видачу готівки №1 від 03.10.2007 року позивач свої зобов'язання за кредитним договором, щодо надання кредиту виконав в повному обсязі /а.с. 18/.

Стаття 509 ЦК України, передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Частиною 3 цієї статті визначено, що правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України, "Про іпотеку", у разі невиконання або належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.16.7.1, 16.7.2 Договору іпотеки від 15 грудня 2006 року у випадку невиконання іпотекодавцем зобовязань за кредитним договором, якщо в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 16.9 вказаного договору іпотеки, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, комісії, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрат на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Реалізувати предмет іпотеки відповідно до п. 22 договору за рішенням суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Тобто, у даному випадку сторони визначили декілька способів задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки. Одним з яких є звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Діючим законодавством передбачено, що рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом позасудового застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України "Про іпотеку". При цьому, вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки -шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

З урахуванням цих вимог, початкова ціна предметів іпотеки підлягає встановленню на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Також у п.22 договору іпотеки передбачена можливість реалізації предмета іпотеки, на який звернено стягнення за рішенням суду. У даному випадку зазначено, що реалізація проводиться відповідно до вимог розділу 5 ЗУ " Про іпотеку".

Вказані вимоги договору узгоджуються з нормами Закону України "Про іпотеку", яким передбачено як позасудовий порядок врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Відповідно до п.п.1,7, 10 Договору іпотеки, предметом договору іпотеки є нерухоме майно: нежитлові будівлі (бітум сховище), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначенням, які знаходяться у власності відповідача.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачені ним при пред'явленні позову судовий збір у сумі 3219 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 575, 611, 629, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 197, 208-209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/5/30/2007/840-К/201 від 03.10.2007 року в розмірі 6188665 ( шість мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 96 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №6/5/30/2007/980-З/203 від 03.10.2007 року, а саме нерухоме майно: нежитлову будівлю (бітумсховище), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташована відповідна будівля і яка необхідна для використання цієї будівлі за цільовим призначеням, які знаходяться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нежитлові будівлі від 03.10.2007 року зареєстрованим в реєстрі за №1050 приватним нотаріусом Харківского міського округу ОСОБА_3, правочин зареєстровано тим же нотаріусом тоді ж за №2392761, шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь якій особі-покупцеві на умовах та порядку викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку» з отриманням витягу з Державного реєстру земель (поземельної книги) в Головному управлінні Держкомзему у Харківській області, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р №29098126670042, відкритий в філії ПАТ «КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО - 380764, код ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: