Ухвала суду № 31465854, 28.05.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

28 травня 2013 року Справа № 905/3041/13.

Провадження №15/913/1307/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення 7468 грн. 90 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 14.05.2013 до господарського суду Луганської області надійшла за підсудністю справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" (далі - ТОВ Торговий дім "Золотий Урожай", позивач у справі) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідача у справі) про стягнення з останнього заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки від 26.07.2011 № 103 в сумі 7 468 грн. 90 коп., з яких:

- сума основного боргу у розмірі 5 150 грн. 00 коп.;

- пеню у розмірі 1 288 грн. 90 коп. за період з 11.08.2011 по 10.04.2013;

- 20 % штрафу у розмірі 1 030 грн. 00 коп.

Позивач посилаючись на норми статей 161, 530, 612, 625, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 222, 229 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги несплатою відповідачем суми поставленого товару відповідно до договору поставки від 26.07.2011 № 103.

Ухвалою господарського суду Луганської області (суддя Смола С.В.) від 14.05.2013 розгляд позовної заяви призначений на 28.05.2013.

У зв'язку з хворобою судді Смоли С.В., був проведений перерозподіл в автоматизованій системі документообігу суду, у відповідності до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України та дана справа передана на розгляд судді Якушенко Р.Є.

Позивач витребувані судом докази не подав, не скористався правом участі в судовому засіданні, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду про порушення провадження у даній справі від 14.05.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 17.05.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) відповідач у справі, не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 14.05.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 17.05.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання сторонами вимог суду є зловживанням ними правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 905/3041/13 відкласти на 10.06.2013 об 11 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору, подати видаткові накладні про отримання відповідачем хлібобулочних та кондитерських виробів за договором №103 від 26.07.2011; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження часткових розрахунків; надати належний розрахунок пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; документи на підтвердження правового статусу; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко