Рішення № 31465348, 23.05.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/8539/12

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за участю: представника позивача Маринченко О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності: відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (далі - ТзОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду 15 жовтня 2012 року з позовом, вказав, що 23 червня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі - ЗАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк»), і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СL-311/119/2008 (далі - Договір). Згідно умов Договору позивач надав кредит в розмірі 126 170,00 грн., с терміном користування до 23 червня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 3,49 % + FIDR* річних, із застосуванням п. 3 ч. 1 Договору.

В якості забезпечення по кредиту між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № SR-311/119/2008 від 23 червня 2008 року. Згідно умов цього договору ОСОБА_4 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_3

23 жовтня 2008 року ОСОБА_3 не здійснила чергове погашення кредиту за Договором, чим порушила зобов'язання щодо щомісячної сплати процентів за користування наданим кредитом, що прямо передбачено п. 1 ч. 2 Договору.

13 січня 2009 року в зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов Договору позивач надіслав їй вимогу про погашення заборгованості за Договором, яку відповідач отримала 05 лютого 2009 року особисто, але вимога була нею проігнорована.

Також вимога була надіслана ОСОБА_4, але була ним проігнорована.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року АТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-311/119/2008 від 23 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», і ОСОБА_3

На 31 серпня 2012 року заборгованість за Договором складає 427 177,15 грн., а саме:

- залишок заборгованості за кредитом - 102 764,59 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 16 226,26 грн.,

- сума пені за прострочення виконання зобов'язання - 308 186,30 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за Договором у розмірі 427 177,15 грн. Також стягнути солідарно з відповідачів на свою користь витрати по справі - судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

29 листопада 2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, збільшивши пеню з 308 186,30 грн. на 411 708,34 грн. Загальна сума заборгованості становить 530 699,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

У судовому засідання представник позивача Маринченко О.В. позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом не згодний, пояснив, що відповідач намагалась продати свій автомобіль шляхом виставлення автомобілю на торги. Але, коли вже була проведена оцінка автомобілю, банк відкликав виконавчий лист, хоча не оспорював експертну оцінку автомобілю. Тому вони вважають, що позивач штучно збільшив розмір пені.

Вислухавши сторін про справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № СL-311/119/2008. Згідно умов Договору позивач надав кредит в розмірі 126 170,00 грн., с терміном користування до 23 червня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 3,49 % + FIDR* річних, із застосуванням п. 3 ч. 1 Договору (а.с.4-6,14 - копії договору, свідоцтва).

В якості забезпечення по кредиту між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № SR-311/119/2008 від 23 червня 2008 року. Згідно умов цього договору ОСОБА_4 зобов'язався перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання зобов'язань ОСОБА_3 (а.с.7 - копія договору).

13 січня 2009 року в зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 умов Договору позивач надіслав їй вимогу про погашення заборгованості за Договором, яку відповідач отримала 22 січня 2009 року особисто, але вимога була нею проігнорована (а.с.11,13 - копії досудової вимоги, опису, повідомлення). Також вимога була надіслана ОСОБА_4, але була ним проігнорована (а.с.12 - копія досудової вимоги).

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року АТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-311/119/2008 від 23 червня 2008 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», і ОСОБА_3 (а.с.15-35 - копії договору, додатку до договору, свідоцтва, статуту «ОТП Факторинг Україна», свідоцтва).

На 31 серпня 2012 року заборгованість за Договором складає 118 990,85 грн. (а.с.54 - розрахунок), а саме:

- залишок заборгованості за кредитом - 102 764,59 грн.,

- заборгованість по відсоткам - 16 226,26 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2013 року позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитними зобов'язаннями були залишені без розгляду (а.с.43,80 - копія свідоцтва, ухвала).

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивач розрахував суму пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 411 708,34 грн. (а.с.54 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи, що відповідач отримав кредит у розмірі 126 170,00 грн., заборгованість за Договором складає 118 990,85 грн., то сума пені за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 411 708,34 грн. значно перевищує розмір збитків. Також суд бере до уваги, що кінцевий термін повернення кредиту 23 червня 2010 року, позивач уточнив свої позовні вимоги, збільшивши розмір пені, 29 листопада 2012 року, і штучне затягування звернення з позовом до суду призвело до значного збільшення розміру пені. Тому суд вважає необхідним зменшити розмір пені з 411 708,34 грн. до 281 708,34 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 400 699,19 грн. (102 764,59 грн. + 16 226,26 грн. + 281 708,34 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні кредитного договору з позивачем ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, відсотків.

З відповідача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 3 219,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,525,526,530,551,1054 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (04210, м. Київ, вул. Фізкультурна, 28Д ЄДРПОУ 36789421 п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № СL-311/119/2008 від 23 червня 2008р., в сумі 400699 (чотириста тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) гривень 19 копійок, витрати по справі - судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін