Ухвала суду № 31465281, 27.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2013 р. Справа №910/872/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року

у справі № 910/872/13 (суддя Куркотова Є.Б.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс»

про спонукання до укладання договору купівлі-продажу теплової

енергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року по справі № 910/872/13 позов публічного акціонерного товариства «Київенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» про спонукання до укладання договору купівлі-продажу теплової енергії задоволено.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» укласти з публічним акціонерним товариством «Київенерго» договір купівлі-продажу теплової енергії від 30.11.2012 року № 510340 з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, а саме пункт 6.1 договору викласти в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з 01.01.2013 року». Також, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.03.2013 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року по справі № 910/872/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Також, в апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 15.03.2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Так, усунувши обставини, зазначені в ухвалі від 16.04.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» звернулось до суду апеляційної інстанції з вказаною вище апеляційною скаргою. Крім того, скаржник просить відновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги. Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні 15.03.2013 року судом першої інстанції була оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення було підписано 18.03.2013 року та отримано скаржником 19.03.2013 року. З 21.03.2013 року по 03.04.2013 року представник ТОВ «Водоканал-Сервіс» Гоцький С.М. знаходився у відпустці, а тому скаржник не мав можливості отримати правову допомогу. До того ж, відповідач вже звертався до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. За таких обставин, скаржник вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду ? протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року та матеріали справи № 910/872/13, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги є поважними. Так, як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2013 року судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення було підписано 18.03.2013 року, та отримано скаржником лише 19.03.2013 року. Крім того, скаржник вже звертався до суду апеляційної інстанції з вказаною апеляційною скаргою, яка була повернута на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав клопотання поважним та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року по справі № 910/872/13 - задовольнити.

2. Відновити строк для подання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року по справі № 910/872/13.

3. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс» на рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2013 року по справі № 910/872/13 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 910/872/13 призначити на 12.06.2013 року об 11-15 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лобань О.І.

Судді Майданевич А.Г.

Федорчук Р.В.