Ухвала суду № 31464890, 21.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 р.Справа № 1519/14616/2012

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бобуйок І.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача; на підставі ст.1173 ЦК України зобов'язати Одеській міський орган місцевого самоврядування на відшкодування збитків передати позивачеві грошові кошти в сумі 101 355 000 грн. із міського бюджету; на відшкодування моральної шкоди зобов'язати Одеський міський орган місцевого самоврядування передати позивачеві грошові кошти в сумі 55 920 000 грн. із міського бюджету.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06.04.2007р., 08.05.2007р. 02.11.2005р. та 24.02.2006р. ОСОБА_2 звертався до Одеського міського голови про надання йому у власність 5-ти земельних ділянок, встановлених ст. 121 Земельного кодексу України, діючого до квітня місяця 2008 року. У наданні земельних ділянок позивачу було відмовлено, що змусило його звернутись до суду за захистом порушених прав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 р. ОСОБА_2 було відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради, управління земельних ресурсів Одеської міської ради про визнання неправомірним бездіяльність, оскарження дій. В ході розгляду справи заяви від 06.04.2007 р., 08.05.2007 р. 02.11.2005 р. та 24.02.2006 р. були розглянуті судом та їм була дана оцінка.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 р. постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2008 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Одеську міську раду вчинити дії по розгляду в порядку ст. 118 ЗК України заяву ОСОБА_2 В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2012 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2009 р. залишено без змін.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову та вважає, що при винесенні постанови судом першої інстанції повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та правильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Згідно частини 7 вищенаведеної статті відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Відповідно до п. 2а Положення «Про Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року №384/VІ, питання щодо одержання безоплатно у власність в межах м. Одеси земельної ділянки має розглядатись виключно на пленарному засіданні Одеської міської ради. При цьому, забезпечення реалізації повноважень Одеської міської ради у галузі земельних відносин відповідно до чинного законодавства є основним завданням Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

В свою чергу, як обґрунтовано встановлено та зазначено судом першої інстанції, в матеріалах справи не має доказів про те, що позивач звертався до управління земельних ресурсів Одеської міської ради для надання йому інформації щодо необхідного пакету документів для розгляду питання про передачу йому земельних ділянок Одеською міською радою. Не надано таких доказів і до апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги до уваги, оскільки як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, позивачем не наведено та не надано доказів протиправних дій та бездіяльності управління земельних ресурсів Одеської міської ради, у зв'язку з чим, вимоги адміністративного позову у повному обсязі є безпідставними, а висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову є законним та обґрунтованим.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: