Рішення № 31464453, 27.05.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.05.2013

Справа № 337/1620/13-ц

Провадження № 2/337/972/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер Г.М.

за участю представника позивача Димитрашко С.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 625600002441 від 14.12.2006 року у розмірі 56092,40 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 31 202,82 гривень, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 1183,09 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 706,49 гривень, зазначивши, що ОСОБА_3 добровільно не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 як поручителів, згідно договорів поруки, суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та пояснив, що 14.12.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти у сумі 44579,55 гривень на строк до 14.12.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. Крім того з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки. Відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.01.2013 року складає 56092,40 гривень. Просить стягнути суму боргу та суму сплаченого судового збору солідарно з відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна, суду пояснила, що кредитні кошти у Банку для купівлі автомобілю отримував ОСОБА_3, тому повертати їх повинен він. Вона укладала з Банком договір поруки, з яким була ознайомлена.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі, заперечень проти позову не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.12.2006 року між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 625600002441 за умовами якого, Банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 44 579,55 гривень на строк 60 місяців - до 14.12.2011 року, а ОСОБА_3 зобов'язалася щомісячно погашати кредит, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 15 % річних (а.с.4-5).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.12.2006 року № 625600002441 між АБ «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк» та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки № 9256000024402 від 14.12.2006 року, та № 9256000024403 від 06.01.2009 року згідно яких вони є поручителями та зобов'язуються нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань по кредитному договору (а.с.7-8).

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Зі свого боку Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але ОСОБА_3 в порушення умов договору свої зобов'язання в частині погашення заборгованості та відсотків не виконує.

Станом на 30.01.2013 рік згідно розрахунку за кредитним договором № 625600002441 від 14.12.2006 року існує заборгованість у розмірі 56092,40 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 31 202,82 гривень, простроченої заборгованості по процентам у розмірі 1183,09 гривень, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань у розмірі 23 706,49 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і особи які дали спільну поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом.

Тому, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 56092,40 гривень.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду - судовий збір у розмірі 560,92 гривень.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 554 ЦК України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, 30, р/р 29092648740 в АТ «МетаБанк» МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) заборгованість за кредитним договором № 625600005441 від 14.12.2006 року у розмірі 56 092,40 гривень, суму судового збору у розмірі 560,92 гривень, а всього у сумі 56 653 (п'ятдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят три) гривні 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Нещеретна