Ухвала суду № 31463941, 14.05.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15323/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Федотова І.В. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КосмоПакБуд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.06.2012 №0001902220, №0001912220, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «КосмоПакБуд» звернулося в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просило визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 1 червня 2012 року № 0001902220, № 0001912220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що з урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платниками податку на додану вартість, а також не доведення відповідачем наявності порушень з боку позивача в частині інших епізодів, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу сум податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, а також застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. На думку апелянта, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт посилається, зокрема, на те, що відсутні факти надання юридичної сили і доказовості відображених в податковому обліку взаємовідносин ТОВ «Космопакбуд» з фіктивними контрагентами ТОВ «Компанія «Мегафш» та ТОВ «Білбудмаш».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «КосмоПакБуд» (ідентифікаційний код 35961131) було зареєстровано як юридичну особу 12 червня 2008 року Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відомостей про юридичну особу 1 071 102 0000 024745).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 262122 від 30.03.2011р. до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема: 26.51.0 Виробництво цементу, 26.63.0 Виробництво готових для використання бетонних сумішей, 26.61.0 Виробництво виробів з бетону для будівництва, 51.53.2 Оптова торгівля будівельними матеріалами, 45.21.1 Будівництво будівель.

Протягом періоду з 12.04.2012р. по 23.04.2012р. працівники ДПІ у Подільському районі м. Києва провели планову виїзну перевірку ТОВ «КосмоПакБуд» (код ЄДРПОУ 35961131) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої було складено Акт від 15.05.2012р. № 158/22-205/35961131.

За результатами перевірки працівниками ДПІ у Подільському районі м. Києва зроблено висновок, що взаємовідносини ТОВ «КосмоПакБуд» та його контрагентами - ТОВ «Компанія Мегафіш» і ТОВ «Білбудмаш» не спричиняють реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними.

Також під час перевірки податковим органом було встановлено інші порушення, а саме: завищення амортизаційних відрахувань на загальну суму 62 128, 00 грн.; завищення валових витрат у IV-му кварталі 2010 року на суму 50 250, 00 грн.; несвоєчасне подання ТОВ «КосмоПакБуд» у 2011 році декларації з податку на прибуток за І-ий квартал 2011 року (помилково не була подана) та декларацію з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року (помилково подана із зазначенням звітного періоду за 9 місяців 2011 року). Зазначена звітність подавалась в електронному вигляді не за встановленою формою, а тому не була прийнята податковою інспекцією (копія квитанції за № 1 про не прийняття декларації наявна в матеріалах справи).

1 червня 2012 року ДПІ у Подільському районі м. Києва на підставі Акта перевірки від 15.05.2012р. № 158/22-205/35961131 прийняла наступні спірні податкові повідомлення-рішення:

- № 0001902220, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.4 п. 8.1, пп. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94 -ВР (із змінами та доповненнями) та п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 137.1 ст. 137, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «КосмоПакБуд» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 632 681, 00 грн., в т.ч. 545 688, 00 грн. - основний платіж, 86 993, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції. При цьому судом встановлено, що сума основного платежу по зазначеному платежу у розмірі 545 688, 00 грн. не відповідає сумі у розмірі 549 322, 00 грн., нарахованій позивачу згідно розд. 4 «Висновок» Акта перевірки від 15.05.2012р. № 158/22-205/35961131;

- № 0001912220, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, визначило ТОВ «КосмоПакБуд» суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 579 715, 00 грн., в т.ч. 441 130, 00 грн. - основний платіж, 138 585, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішення ДПС у м. Києві від 13.08.2012р. за № 4959/10/12-114, винесеного за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «КосмоПакБуд», зменшила розмір застосованих штрафних санкцій по податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 01.06.2012р. № 0001902220 на суму 80 876, 75 грн., та залишила без змін інше спірне податкове повідомлення-рішення від 01.06.2012р. № 0001912220, а скаргу підприємства - задовольнила частково. Згідно рішення ДПС України від 25.10.2012р. за № 4200/о/61-12/10-2115, винесеного за результатами розгляду скарги ТОВ «КосмоПакБуд», обидва спірні податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення ДПС у м. Києві від 13.08.2012р. за № 4959/10/12-114 залишені без змін, а скарга підприємства - без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «КосмоПакБуд» (Покупець) ТОВ «Компанія Мегафіш» і ТОВ «Білбудмаш» (Постачальники) були укладені усний та письмовий договори відповідно, а саме: усний договір та договір купівлі-продажу від 01.06.2011р. за № 010611, предметом яких є поставки будівельних матеріалів (цементу, фібри стальної, щебеню, піску).

Факт виконання Сторонами своїх договірних зобов'язань (поставки та оплати вартості товару) за вказаними Договорами підтверджуються наступними первинними і розрахунковими документами:

- видатковими накладними від 24.01.2011р. № 15 на суму 95 140, 94 грн. (з ПДВ), від 25.02.2011р. № РН-0000025 на суму 554 524, 82 грн. (з ПДВ), від 17.02.2011р. № РН-0000026 на суму 186 000, 00 грн. (з ПДВ), від 08.04.2011р. № РН-0000108 на суму 93 867, 36 грн. (з ПДВ) - щодо поставки будівельних матеріалів ТОВ «Компанія Мегафіш», від 01.08.2011р. № 3 на суму 380 000, 00 грн. (з ПДВ), від 02.08.2011р. № 6 на суму 230 875, 00 грн. (з ПДВ), від 04.08.2011р. № 10 на суму 190 000, 00 грн. (з ПДВ), від 05.08.2011р. № 11 на суму 62 250, 00 грн. (з ПДВ), від 08.08.2011р. № 21 на суму 380 000, 00 грн. (з ПДВ), від 12.08.2011р. № 32 на суму 210 000, 00 грн. (з ПДВ), від 15.08.2011р. № 36 на суму 209 875, 00 грн. (з ПДВ) - щодо поставки будівельних матеріалів ТОВ «Білбудмаш». Зокрема, у відповідності до письмових пояснень позивача від 25.12.2012р. № 25/1-12 сировина та матеріали від постачальників поступали згідно договорів постачання та приходних накладних, по рахунках-фактурах. Доставка сировини здійснювалась за рахунок постачальників. Ваги зважування вантажного транспорту відсутні. Самоскиди, які надходили з вантажем вивантажувалися самостійно, оператор приймав сировину згідно загальної кількості автомобілів та їх вантажної місткості (при цьому начальник складу згідно штатного розпису ТОВ «КосмоПакБуд» не передбачений). Цю цифру оператор надавав в телефонному режимі бухгалтеру ТОВ «КосмоПакБуд», який знаходився в Києві. Бухгалтер оприбутковував по складу сировину по прибутковим накладних постачальника, попередньо звіряючи з даними оператора, які були отримані по телефону. Будівельні сировина та матеріали складувались на відкритому майданчику - с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області (за умовами Договору від 11.05.2011р. за № 11/05/11-Б, укладеного ТОВ «КосмоПакБуд» (Постачальник) з ТОВ «Фактор Консалтс», поряд з бетонно-змішувальним вузлом (БЗВ). В подальшому робоча зміна, яка обслуговувала дану установку складалась з трьох робітників позивача (оператора, помічника оператора, водія фронтального навантажувача). За добу така зміна виробляла до 450 м3 бетону. Виробництво проводилась цілодобово (працівники були зайняті протягом 24 годин);

- оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку 201 «Сировина й матеріали» за 2011 рік;

- рахунки на оплату товарів від 24.01.2011р. № СФ-0000007 на суму 95 140, 00 грн., від 14.02.2011р. № СФ-0000022 на суму 554 524, 82 грн., від 15.02.2011р. № СФ-0000023 на суму 186 000, 00 грн., від 08.04.2011р. № СФ-0000116 на суму 93 867, 36 грн., від 29.04.2011р. № СФ-0000117 на суму 54 241, 18 грн.;

- виписками з банківського рахунку позивача за 03.02.2011р., 04.03.2011р., 17.05.2011р., 08.08.2011р., 30.08.2011р., 31.08.2011р., 16.09.2011р. Оплата вартості поставленого товару здійснювалося ТОВ «КосмоПакБуд» шляхом перерахування безготівкових коштів зі свого рахунку № 260040133033 в Київському відділенні АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627) на рахунки своїх контрагентів, що не заперечується відповідачем.

За результатами здійснених поставок контрагентами-постачальниками були виписані податкові накладні: № 25 від 24.01.2011р. на суму 95 140, 94 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 856, 82 грн.), № 6 від 17.02.2011р. на суму 186 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 000, 00 грн.), № 5 від 15.02.2011р. на суму 554 524, 82 грн. (в т.ч. ПДВ - 92 420, 80 грн.), № 39 від 08.04.2011р. на суму 93 867, 36 грн. (в т.ч. ПДВ - 15 644, 56 грн.), № 40 від 29.04.2011р. на суму 54 241, 18 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 040, 20 грн.), № 3 від 01.08.2011р. на суму 380 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 63 333, 33 грн.), № 6 від 02.08.2011р. на суму 230 875, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 38 479, 17 грн.), № 10 від 04.08.2011р. на суму 190 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 31 666, 067 грн.), № 11 від 05.08.2011р. на суму 62 250, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 10 375, 00 грн.), № 21 від 08.08.2011р. на суму 380 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 63 333, 33 грн.), № 32 від 12.08.2011р. на суму 210 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 35 000, 00 грн.), № 36 від 15.08.2011р. на суму 209 875, 00 грн. (в т.ч. ПДВ - 34 979, 17 грн.). При цьому згідно тексту цього Акта перевірки під час дослідження податкових накладних, виписаних ТОВ «Компанія Мегафіш» і ТОВ «Білбудмаш» на адресу позивача, перевіряючими не виявлено відсутність будь-яких реквізитів, передбачених в пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР і ст. 201 Податкового кодексу України, або інші недоліки в їх оформленні.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені вище первинні документи були сформовані у відповідності з наведеними вище вимогами.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що придбані будівельні матеріали були використані Товариством в своїй подальшій господарській діяльності (виробництво та реалізація бетону), про що свідчать наступні документи: договори та прибуткові накладні по придбанню основних засобів (колісного фронтального навантажувача JCB 426 ZX, бетонно-змішувального вузла (БЗВ) Wiggert M0604-PCS-C); штатний розпис Товариства на 2010 рік, звіти виробництва за зміну та звіти списання матеріалів за січень-серпень 2011 року; договір та видаткові накладні щодо реалізації бетону на адресу ТОВ «Фактор Консалтс», договір та акти виконаних робіт Фізичної особи-підприємцяВатрас В.В.; товарно-транспортні накладні на перевезення бетону за травень 2011 року; товарно-транспортні накладні на перевезення бетону Замовникам за липень-серпень 2011 року.

При цьому, відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у названих контрагентів ТОВ «КосмоПакБуд» умов для здійснення господарської діяльності (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Відповідачем не було надано жодних доказів відсутності у контрагентів позивача (ТОВ «Компанія Мегафіш» і ТОВ «Білбудмаш») спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання названих правочинів, в тому числі того, що вказані підприємства не були зареєстровані в якості платників податку на додану вартість або того, що їх реєстрація платниками податку на додану вартість була анульована в моменти укладення або виконання спірних правочинів.

Крім того, відповідачем не були надані документи (матеріали зустрічних перевірок, висновок спеціаліста від 26.07.2011р. за № 566, за результатами проведеного почеркознавчого дослідження, на які наявні посилання в акті ДПІ у Печерському районі м. Києва від 08.08.2011р. № 1040/23-3/32665976 та довідці ДПІ у Києво-Святошинському районі м. Києва ДПС від 29.11.2011р. № 217/23-3/33491935).

Також, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідачем не було надано до суду, в тому числі апеляційної інстанції, будь-яких пояснень по суті вчинення інших порушень, зазначених в акті перевірки, з документальним підтвердженням та відповідного розрахунку сум основного платежу і штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємства окремо по кожному з епізодів виявлених порушень (в тому числі з урахуванням встановленої судом невідповідності між нарахованої Актом перевірки та визначеної спірним податковим повідомлення-рішенням від 01.06.2012р. № 0001902220 суми основного платежу з податку на прибуток).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Федотов І.В.

Кучма А.Ю.