Рішення № 31463762, 28.05.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "28" травня 2013 р. Справа № 906/575/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Аврамчук А.П. (довіреність від 12.09.2012р.

від відповідача: Івашкевич О.Г., довіреність від 25.04.2013р., №529.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Національного банку України (м.Київ) в особі Фабрики банкнотного паперу Національного банку України (м.Малин-2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (м. Малин)

про стягнення 511281,75 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на підставі договору № 64ф від 20.08.12р. - 505904,35 грн. заборгованості за надані послуги та 5377,40 грн. пені. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно договору №64ф від 20.08.2012р. він забезпечив приймання і очищення стічних вод відповідача, за які останній в повному обсязі не розрахувався.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Подав письмове клопотання, в якому просить суд, з метою недопущення порушення прав споживачів міста Малина щодо безперервного та якісного отримання комунальних послуг, вчасного проведення аварійно-відновлювальних робіт на мережах централізованого водопостачання та водовідведення, відстрочити виконання рішення господарського суду до 01.11.2013р., посилаючись на збитковість господарської діяльності підприємства та наявність зобов'язань щодо виконання рішення господарського суду від 09.04.2013р. по справі №906/210/13-г .

Представник позивача не заперечив щодо надання відстрочки виконання рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 серпня 2012 року між Національним банком України в особі Фабрики банкнотного паперу Національного банку України (позивач/виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (відповідач/споживач) укладено договір №64ф на приймання і очищення стічних вод (а.с.12-17), за умовами якого, виконавець зобов'язався забезпечити приймання і очищення стічних вод споживача на очисних спорудах виконавця в об'ємі (орієнтовно) 1550000 м3 на рік, 130000 м3 на місяць, 4400 м3 на добу протягом дії цього договору, а замовник зобов'язався оплатити надані йому послуги на умовах, передбачених цим договором (п.1.1 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що розрахунки по даному договору здійснюються:

- перерахуванням замовником на розрахунковий рахунок виконавця коштів;

- шляхом зарахування замовником зустрічних однорідних вимог, які оформляються відповідним актом, що підписується повноважними особами обох сторін відповідно до протоколу погодження договірної ціни на приймання та очищення стічних вод та акту про кількість наданих послуг за відповідний розрахунковий період.

Розрахунковим періодом є календарний місяць ( п.5.2 договору).

Розрахунки за послуги в першому календарному місяці з дня підписання даного договору проводяться на підставі рахунку, який виконавець виставляє споживачу після закінчення розрахункового періоду. Споживач зобов'язаний оплатити цей рахунок протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати його одержання (п.5.3).

Розрахунки за кожний наступний календарний місяць проводяться шляхом перерахування споживачем попередньої оплати в розмірі 50% від суми вартості послуг наданих в попередньому календарному місяці. Сума попередньої оплати перераховується споживачем протягом 3 (трьох) банківських днів після одержання від виконавця рахунку на цю суму (п.5.4).

Відповідно до п.5.5 договору по закінченні кожного календарного місяця виконавець виставляє споживачу рахунок на суму різниці між вартістю фактично наданих послуг і попередньою оплатою. Вказаний рахунок споживач зобов'язаний оплатити протягом 3 (трьох) банківських днів після його одержання.

На виконання умов договору №64ф від 20.08.2012р., позивачем в період січень-лютий 2013 року було надано відповідачу послуги по прийманню і очищенню стічних вод в кількості 291286 куб.м на загальну суму 1704741,45грн., що підтверджується підписаними представниками сторін актами про кількість наданих послуг по прийманню і очищенню стічних вод від 01.02.2013р. та 01.03.2013р. (а.с.20-21).

Позивачем, в порядку п.5.5 договору, було направлено на адресу відповідача, для проведення оплати за надані послуги, рахунки-фактури №5090000657 від 31.01.2013р. та №5090000690 від 28.02.2013р. на загальну суму 1704741,45грн.(а.с.22-23).

31.01.2013р. та 28.02.2013р. між Національним банком України в особі Фабрики банкнотного паперу Національного банку України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" було підписано акти №1 та №2 про зарахування зустрічних однорідних вимог по договору №64ф від 20.08.2012 на приймання і очищення стічних вод, згідно яких позивачем було проведено зарахування 672988,13грн. в рахунок погашення боргу за січень місяць 2013 року та 525848,96грн. в рахунок погашення боргу за лютий місяць 2013 року (а.с.26-27). Разом на загальну суму 1198837,09грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед Національним банком України в особі Фабрики банкнотного паперу Національного банку України у розмірі 505904,35грн. (1704741,45грн. (сума боргу) - 1198837,09грн. (сума зустрічних зарахувань).

За вказаних обставин, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору №64ф від 20.08.2012р.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 505904,35грн., з огляду на наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Приписами статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем наявність заборгованості за отримані послуги від позивача згідно договору №64ф від 20.08.2012р. у розмірі 505904,35грн.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків від 28.05.2013р. підписаний повноважними представниками обох сторін, з якого вбачається, що відповідач визнав наявність боргу перед позивачем у розмірі 505904,36грн.

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача в частині стягнення з відповідача 505904,35грн. основного боргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до п.6.2 договору за порушення строків оплати нарахував відповідачу пеню у розмірі 5377,40грн.

Згідно п.3 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобов'язання боржник на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що у разі затримки платежів, строки яких зазначено в договорі, споживач виплачує виконавцю на його вимогу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені (а.с.4), суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня в сумі 5377,40грн. нарахована відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач визнав наявність заборгованості перед позивачем за надані послуги на підставі договору №64/ф від 20.08.2012р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню на суму 511281,75грн., з яких: 505904,35грн. основного боргу та 5377,40грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Що стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення до 01.11.2013р. суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив проти клопотання представника відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, а також фінансове становище відповідача, що займає монопольне становище на ринках централізованого водопостачання та водовідведення в м. Малині, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення до 01.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85,121 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (11601, м.Малин, вул.Українських повстанців, буд.25А, код 37555721)

на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, буд.9, ідент. код 00032106):

- 505904,35грн. основного боргу;

- 5377,40грн. пені;

- 10225,64грн. судового збору.

3. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" виконання рішення господарського суду про стягнення 505904,35грн. основного боргу та 5377,40грн. пені до 01.11.2013р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

повне рішення складено:29.05.2013

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати: