Постанова № 31463703, 29.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3508/13-п

Провадження № 3/645/1127/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 р.

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відносно:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Маркс Штадт, працюючого директором ПФ «СВІФТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПФ «СВІФТ» за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, 5, де гр. ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 447696 грн., у тому числі за листопад 2011 року у сумі 16667 грн.. за грудень 2011 року у сумі 14216 грн., за лютий 2012 року у сумі 4067 грн., за березень 2012 року у сумі 2350 грн., за червень 2012 року у сумі 9700 грн., за серпень 2012 року у сумі 60525 грн., за грудень 2012 року у сумі 340171 грн., податку на прибуток у сумі 52334 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року у сумі 35516 грн., за 1 квартал 2012 року у сумі 6738 грн., за 2 квартал 2012 року у сумі 10080 грн., чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п 198.1-3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що зафіксовано актом перевірки від 28.03.2013 року № 1602/22.1-06/31236617.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 346 серія КР № 120753 від 28.03.2013 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 28.03.2013 року № 1602/22.1-06/31236617.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя