Рішення № 31463605, 28.05.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2943/12

Провадження № 2/645/1297/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25-006/ФК-08, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6800,00 гривень з розрахунку 18,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.01.2010 року. Відповідно до п.1 додаткового договору №1 від 19.11.2009 року пункт 1.3 викласти в редакції «дата повернення кредиту - 21.04.2010 року».

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанком» АТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банку» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №25-006/ФК-08 від 22.01.2008 року.

Відповідно до п.2.4,2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менше як 283,33 гривень по 20 (двадцяте) число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по двадцяте число кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку, бо безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Станом на 01.03.2013 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед АТ «Дельта Банк». Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була.

Таким чином, станом на 01.03.2013 року кредитним договором №25-006/ФК-08 від 22.01.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 5465,09 грн. (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять гривень) 09 копійок.

У відповідності до положень ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судова повістка була надіслана відповідачу за зазначеною у позові та підтвердженою даними адресно-довідкового бюро адресою рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, відповідач на неодноразові сповіщення про необхідність явки до поштового відділення для отримання кореспонденції не з'являвся. Таким чином, відповідно до п. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 25-006/ФК-08, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 6800,00 гривень з розрахунку 18,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.01.2010 року. Відповідно до п.1 додаткового договору №1 від 19.11.2009 року пункт 1.3 викласти в редакції «дата повернення кредиту - 21.04.2010 року».

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанком» АТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банку» переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №25-006/ФК-08 від 22.01.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення тіла кредиту у сумі 5465,09 грн.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 5465,09 грн.- і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжного доручення № 17583510 від 25 березня 2013 року позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 617, 625, 629 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 5465,09 грн. (пять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 229,40 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -