Рішення № 31463543, 29.05.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
29.05.2013
Номер справи
644/65/13- ц
Номер документу
31463543
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

29.05.2013

Справа № 644/65/13-ц

н/п 2/644/700/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 травня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

при секретарі - Яценко У.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 2 067 грн. 27 коп. посилаючись на те, що 12.08.2007 року між відповідачем і ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», повним правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено кредитний договір № 002-20187-120807. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір, умови якого відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» (правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі за текстом Позивач) та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 (надалі за текстом Відповідач) було укладено кредитний договір № 002-20187-120807 (надалі за текстом Договір).

Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 2 482 грн. 20 коп. на придбання певного майна/послуг (далі - „Майно"), на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 11.02.2008 року.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2 482 грн. 20 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 28298607 від 12.08.2007 року та рахунок-фактура № 700059067 від 12.08.2007 року.

Зі свого боку, відповідач отримав у своє розпорядження Майно, що підтверджується накладною № 135/70059067 від 12.08.2007 року.

У відповідності до Договору, Позивальник зобов'язаний повернути Кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 11.02.2008 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених Договором.

Відповідач станом на 22.11.2012 року не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення ОСОБА_1 про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 22.11.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ „Комерційний банк „Дельта" Кредитному договору № 3357045 від 12.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2 067 грн. 27 коп., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 2 067 грн. 22 коп.; заборгованість за відсотками - 0,05 грн.; заборгованість за комісіями - 0, 00 грн.

Положеннями Договору передбачено, що ТОВ „Комерційний банк „Дельта" у випадку порушення Позичальником строків сплати передбачених Договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної сплати. При несвоєчасній сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 067 грн. 27 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 214, 60 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р № 29094001036882, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 002-20187-120807 від 12.08.2007 року в розмірі 2 067 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р\р № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати в сумі 214,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В. Глібко

Часті запитання

Який тип судового документу № 31463543 ?

Документ № 31463543 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 31463543 ?

Дата ухвалення - 29.05.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31463543 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 31463543, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 31463543, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 31463543 відноситься до справи № 644/65/13- ц

Це рішення відноситься до справи № 644/65/13- ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 31458667
Наступний документ : 31463556