Вирок № 31463463, 29.05.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/363/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Вітер Л.А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

за участю прокурора Варяниці Р.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальне провадження №12013250260000072 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2013 року близько 6 години 30 хвилин в с. Христинівка Христинівського району Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи з дозволу власника в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав телефон марки «Нокія-2610», що знаходився в приміщенні коридору та належить ОСОБА_2, вартістю - 450 гривень, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього. Він пояснив, що так, дійсно 14.01.2013 р. близько 6 год. 30 хв. в с. Христинівка Христинівського району, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, викрав телефон «Нокія-2610».

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення середньої тяжкості, він визнаний таким, що не має судимості. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, він не стоїть на обліку у лікаря - нарколога та психіатра.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності, відшкодування завданих збитків потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України - суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, відшкодував завдану шкоду потерпілій, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, заявлений потерпілою відшкодований ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Судові витрати у справі в розмірі 196 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон моделі «Нокія» - 2610», який знаходиться в камері зберігання Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати у справі в розмірі 196 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УДК в Христинівському районі ; код платежу 37894759; р/р 31118115700453; код 24060300; МФО 854018; банк отримувача ГУДКСУ в Черкаській обл..).

Речовий доказ у справі: мобільний телефон моделі «Нокія 2610» - повернути ОСОБА_2.

Матеріали кримінального провадження №12013250260000072 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Крім того, засудженому, роз'яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Л. А. Вітер