Постанова № 31463318, 23.05.2013, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1606/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Соколовського Олександра Вадимовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Сарненського району УМВС України в Рівненській області Соколовського О.В. про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 09.03.2013 року відповідачем була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП по факту що, 08.03.2013 року керував автомобілем марки "Фольксваген", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без посвідчення водія та накладений штраф в розмірі 510 грн., однак вважає постанову ВК1 №059318 протиправною, оскільки, вина у вчиненні порушень Правил дорожнього руху не доведена у встановленому законом порядку, при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності не враховувались його пояснення, так як не був присутній при розгляді справи відповідачем і не був повідомлений про дату розгляду справи, що є порушенням його прав, а тому накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є незаконним, в зв"язку з чим просить визнати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Соколовський О.В. позов не визнав, посилаючись на правомірність складення протоколів про адміністративне правопорушення по факту вчинення адміністративних правопорушень позивачем та на винесення постанови про накладення адміністративного штрафу відповідно до вимог закону, зокрема у присутності ОСОБА_1, якому було повідомлено про розгляд справи згідно записів у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №398399 від

08.03.2013 року, складеного начальником ВДАІ з обслуговування Сарненського району УМВС України в Рівненській області Соколовським О.В, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 08.03.2013 року о 22 годині 40 хвилин в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки "Фольксваген", не маючи права керування даним видом транспорту, відсутнє посвідчення водія відповідної категорії "В", чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

При огляді даного протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №398399 від 08.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 дав власноручно пояснення про те, що посвідчення водія не отримував, визнавши вину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того йому були роз"яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 00 годині 10 хвилин 09.03.2013 року в приміщенні ВДАІ м.Сарни, про що свідчать його власноручні підписи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №398400 від 08.03.2013 року, складеного начальником ВДАІ з обслуговування Сарненського району УМВС України в Рівненській області Соколовським О.В, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по факту того, що 08.03.2013 року о 22 годині 40 хвилин в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки "Фольксваген", який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

При огляді даного протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №398400 від 08.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 дав власноручно пояснення про те, що автомобіль незареєстрований, визнавши вину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того йому були роз"яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 00 годині 10 хвилин 09.03.2013 року в приміщенні ВДАІ м.Сарни, про що свідчать його власноручні підписи.

Із постанови ВК1 №059318 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року, винесеної начальником ВДАІ з обслуговування Сарненського району УМВС України в Рівненській області Соколовським О.В., вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП по факту, що 08.03.2013 року о 22 годині 40 хвилин в с.Тутовичі Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки "Фольксваген", який не зареєстрований в установленому законом порядку та без посвідчення водія відповідної категорії "В", з урахуванням положень ст.36 КУпАП накладений штраф в розмірі 510 грн.

Судом достовірно встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена відповідачем законно, оскільки була прийнята за результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, при складанні яких правомочною особою були дотримані вимоги ст.ст.254,268 КУпАП, так як протоколи про адміністративне правопорушення складалися в присутності позивача, якому були роз"яснені його права та повідомлено про розгляд справи, про що свідчить його власноручні підписи, що дає підстави суду вважати дані протоколи належними доказами, так як складені згідно положень КУпАП, також розгляд справи проводився у присутності позивача о 00 годині 10 хвилин 09.03.2013 року в приміщенні ВДАІ м.Сарни, як було повідомлено при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис про вручення копії постанови 09.03.2013 року, що в своїй сукупності спростовує посилання ОСОБА_1 на факт порушення права бути присутнім при розгляді справи, також посилання на недостовірність дати та підпису про отримання позивачем копії оспорюваної постанови спростовуються дослідженими доказами, зокрема підпис позивача у постанові аналогічний підписам у протоколах про адміністративне правопорушення, які разом із постановою від 09.03.2013 року вручались позивачу, про що є відмітка у протоколах, та поясненнями відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були дотримані положення КУпАП в частині кваліфікацій дій особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в частині накладення стягнення у виді штрафу, процесуальні вимоги при розгляді справи, в зв"язку з чим відсутні підстави вважати дане рішення протиправним та скасувати його; крім того, позивачем не надані докази відсутності в його діях складу правопорушення та вчинення відповідачем неправомірних дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.2.1а, п.30.1 Правил дорожнього руху України, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.36, ст.ст.256,283 КУпАП, ст.ст.159,160,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Соколовського Олександра Вадимовича про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Соколовського Олександра Вадимовича серія ВК1 № 059318 від 09.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя