Рішення № 31463082, 28.01.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

28.01.2013 справа № 2-о/489/27/13

Рішення

іменем україни

28 січня 2013 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, зацікавленої особи - Миколаївської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

У грудні 2012 року заявник в інтересах недієздатного ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати недієздатного, яким на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. Однак, у правовстановлюючому документі на квартиру допущено помилку у прізвищі недієздатного, а саме замість вірного прізвища «ОСОБА_4» помилково вказано «ОСОБА_4), що перешкоджає оформленню на його ім'я спадкових прав на квартиру.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила задовольнити.

Зацікавлена особа представника в судове засідання не направила, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх учасників процесу, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого МВБМО «Миколаївбуд» 20.03.1993 на підставі розпорядження від 20.05.1993 № 89, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 17.06.1993 за реєстровим № 16616 від 06.03.1997, право власності на квартиру АДРЕСА_1 на дату його видачі було зареєстровано за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без визначення часток.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1489.

За життя спадкодавець заповіла все своє майно ОСОБА_3, що оформлено нотаріально посвідченим заповітом від 15.07.1994, зареєстрованим в реєстрі за № 3-2354.

Після смерті ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності частку квартирі та грошові вклади на рахунку в банку. Одночасно ОСОБА_3 звернулася із заявою про прийняття спадщини в інтересах недієздатного ОСОБА_4

Із матеріалів спадкової справи № 159/2012, зокрема, свідоцтв про право на спадщину за заповітом та заповідальним розпорядженням вбачається, спадкові права оформлено лише на заявника ОСОБА_3

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05.05.2011 ОСОБА_4 визнано недієздатним та над ним встановлено опіку, опікуном призначено ОСОБА_3

Із пояснень заявника через розбіжності в прізвищі недієздатного, що вказане у правовстановлюючому документі («ОСОБА_4») та паспорті НОМЕР_1, видано на його ім'я, де зазначено «ОСОБА_4», оформлення спадкових прав на спадкове майно є неможливим, внаслідок чого нотаріусом запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

За таких обставин, враховуючи розбіжності у прізвищі недієздатного ОСОБА_4, що зазначене у правовстановлюючому документі на квартиру та паспорті, виданого на його ім'я, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 14, 60, 212 - 214, 256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_3, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло, виданого на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_4 МВБМО «Миколаївбуд» 20.03.1993 на підставі розпорядження від 20.05.1993 № 89, зареєстрованого в Миколаївському МБТІ 17.06.1993 за реєстровим № 16616,

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на заявника.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя

Повний текст рішення

підписано 29.01.2013