Рішення № 31462295, 24.05.2013, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/670/13-ц

Провадження № 2/144/282/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благо-Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року ТОВ «Благо-Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши, що 10 лютого 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1 укладено договір № 007597, згідно якого позивач, діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача, здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми «БлагоУстрій». Відповідач, згідно умов договору, зобов'язаний сплатити одноразовий Реєстраційний платіж, а також своєчасно, не пізніше 15 числа кожного місяця, сплачувати Загальний платіж, який складається з Чистого внеску, за рахунок якого здійснюється оплата товару чи надається відповідна сума у позику та Адміністративні витрати, що є платою за послуги позивача з організації діяльності програми. Відповідно до надісланої заяви учасника на участь в Асигнаційному заході, відповідач отримав дозвіл на суму 10000,00 грн., яку вонаотримала 14.05.10 р.

07 квітня 2010 року укладено Додаток №3 до Договору №007597, де сторони підтверджують, що відповідач отримала Дозвіл на отримання товару в сумі 10000,00 грн., а також, що на момент підписання Додатку №3 відповідачем було сплачено 21 чистих внесків на суму 3500,07 грн., та 21 адміністративних витрат на суму 875,07 грн., які зараховані адміністратором в рахунок погашення щомісячних платежів, в порядку визначеному договором позики.

У відповідності до умов Основного договору, 07 травня 2010 року між ТОВ «Благо-Інвест» та ОСОБА_1П, укладено договір позики № 568/10 з додатком №1. Згідно п.1.1. цього Договору позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, безоплатності та цільового характеру користання, у сумі 10000,00 грн.( десять тисяч грн., 00 коп.) з кінцевим терміном погашення, згідно графіку погашення заборгованості (додаток № 1 до Договору), до 15 квітня 2015 року. Згідно графіку погашення заборгованості за Договором, що міститься в Додатку № 1, а також Додатку №3 до Основного Договору відповідач, починаючи зі строку до 15.05.2010 р. і до 15.04.2015 р. зобов'язаний погашати надану позику рівними частинами по 166,67 грн. щомісячно, сплачувати адміністративні витрати у розмірі 41,67 грн. до погашення наданої позики, період з 22.03.10 р. по 20.07.11 р. Відповідачем було сплачено чистих внесків на загальну суму 6000,12 грн. З серпня 2011 року Відповідач почав порушувати графік погашення позики та повністю виконувати свої зобов'язання за Договором.

Станом на квітень 2013 року залишок неповерненої позики становить 3999,88 грн. (10000,01 грн. (сума позики) - 6000,12 грн.( сплачені щомісячні платежі)) щомісячних платежів та 875,0 грн. (41,67 грн. (сума адмін. платежу) х 21 невиплачених місяців) адміністративних витрат за Основним договором №007597 від 10 лютого 2010 року в період з серпня 2011 року по квітень 2013 року.

Згідно п.5.2.3. Договору позики №568/10 від 07.05.10 р. року у разі порушенш позичальником графіку погашення заборгованості ТОВ «Благо-Інвест» має право вимагати дострокового погашення всієї суми Позики.

В зв'язку з тим, що позичальниками Товариства постійно порушуються умови договорів. ТОВ «Благо-Інвест», Постановою Господарського суду Житомирської області від 04 березня 201; року було визнано банкрутом, та розпочата ліквідаційна процедура Товариства. Ліквідатором ТОВ «Благо-Інвест» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Представник позивача ОСОБА_2 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявилась. Направлена їй судова повістка повернулась з відміткою про відмову адресата від її отримання. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. Тому суд ухвалив розглянути справу по суті та винести заочне рішення.

Судом встановлено, що відповідач уклав договір на придбання товару на сумі 10000,00 грн.(а.с. 5-9). та уклав договір позики № 568/10 від 7.05.2010 року на суму 10000 грн. ( а.с. 10-11) Із касового ордеру (а.с.12) Картка рахунку (а.с.13) свідчить про внесення відповідачем коштів згідно договору, а також підтверджує наявність заборгованості в сумі 3999,88 грн. Копія договору про надання юридичних послуг (а.с.19-20) свідчить, що ТОВ «Благо-Інвест» сплатило за надані юридичні послуги, а саме за складання позовних заяв 380, 00 грн. за одну на умовах попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор-прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.625 ч.1 Цивільного кодексу України, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з вимогами ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1049 позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ч.1, 1046, 1049, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 3,10,15,30, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Благо Інвест»( код 34521059) вул. 1-го Травня, 33 оф.1, м.Житомир, 10008) - 5484(пять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 35 коп. ( де: борг за договором 3999,88 грн., адміністративні витрати 875,07 грн., правова допомога 380 грн., судовий збір 229,40 грн.)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: