Ухвала суду № 31461591, 28.05.2013, Миронівський районний суд Київської області

28.05.2013 Єдиний унікальний № 1017/5914/12

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 1017/5914/12

Провадження №2/371/228/13

28 травня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору № Г07.038.70122 від 23 листопада 2007 року, визнання дій Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» такими , що здійснюються із застосуванням нечесної підприємницької практики, заборони подальших протиправних дій із стягнення боргу з допомогою Третіх осіб щодо стягнення боргу з позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду з таким позовом звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що він 23 листопада 2007 року уклав з ВАТ «Акціонерний комерційний банк « Прикарпаття» кредитний договір за № Г07.038.70122. В процесі перейменування відповідач змінив назву та на час звернення до суду є Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк».

Укладений кредитний договір позивач вважає недійсним , оскільки вчинений під впливом обману та умови укладеного кредитного договору носять дискримінаційний, несправедливий характер , не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим позивач просить визнати його недійсним в цілому.

3 травня 2013 року позивачем надана заява про збільшення позовних вимог та позивач просить, визнати дії Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» такими , що здійснюються із застосуванням нечесної підприємницької практики, заборонити подальші протиправні дії із стягнення боргу з допомогою Третіх осіб щодо стягнення боргу з позивача.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області з ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області 29 березня 2013 року і розгляд справи призначений на 10-00 годину 22 квітня 2013 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області. Сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Проте, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності позивача, представника не подали.

У звязку з неявкою позивача та його представника суд відклав розгляд справи до 10-00 годин 14 травня 2013 року в приміщенні Миронівського районного суду.

В звязку з хворобою головуючого, розгляд цивільної справи відкладено на 10-00 годин 28 травня 2013 року. Про день , час та місце розгляду справи сторони належним чином повідомлені у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Згідно довідки про вручення поштового відправлення позивач ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, а тому відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважається таким, що судове повідомлення йому вручене належним чином. Позивач, представник позивача до суду не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору № Г07.038.70122 від 23 листопада 2007 року, визнання дій Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» такими, що здійснюються із застосуванням нечесної підприємницької практики, заборони подальших протиправних дій із стягнення боргу з допомогою Третіх осіб щодо стягнення боргу з позивача, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик