Вирок № 31461491, 29.05.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4475/13-к

Справа № 1-кп/243/218/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю: прокурора Віннікова В.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/218/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2012 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія та реєстраційних документів, перевозив з м. Слов'янська в Краснолиманський р-н на не зареєстрованому в Державтоінспекції мотоциклі ІЖ «Юпітер 3», без реєстраційного номерного знаку - пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які також знаходились в стані алкогольного сп'яніння. Близько 02 год. 17 хв. 24.10.2012 року під час руху на неосвітленій ділянці автодороги вул. Сучасної м. Слов'янська, з боку вул. Ленінградській в напрямку автодороги «Київ-Довжанське», водій ОСОБА_2 через свою злочинну недбалість, керуючи вищевказаним мотоциклом на необладнаному місцем для сидіння бічному причепі, на якому знаходився пасажир ОСОБА_3, не переконався у безпеці своїх дій в умовах недостатньої видимості, не обрав безпечну швидкість руху та в районі залізобетонної опори № 997 скоїв зіткнення зі стоячим справа по ходу його руху автомобілем, марки «ЗАЗ 110307ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому була включена аварійна світова сигналізація, чим порушив вимоги ПДР України, а саме п. 12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 12.3. у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п. 13.3. під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Не відповідність вимогам ПДР України знаходиться в причинному зв'язку з подією зіткнення, що настала. В результаті зіткнення мотоциклу ІЖ «Юпітер 3» під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем марки ЗАЗ 110307ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 отримав садну лобної ділянки зліва, області правого колінного суглоба, синець області лівого колінного суглоба і набряк у вигляді припухлості м'яких тканин області лівого колінного суглоба з переходом на стегно, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 отримав закритий перелом п'ятої плеснової кістки правої стопи, синець правої стопи і набряк м'яких тканин правої стопи, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, і вимагає для свого загоєння термін понад 21-го дня. ОСОБА_3 отримав поєднану травму тіла - забій головного мозку півкульно-стовбурова форма, перелом нижньої щелепи справа, закриті переломи кісток гомілок, перелом правої лучевої кістки, перелом 3-го ребра справа по середній пахвовій лінії зі зміщенням, правобічний гемоторакс (в плевральній порожнині близько 300 мл крові), лівобічний пневмоторакс, травматичний шок ІІ ступеня, кома, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. Не повідомивши про дорожньо-транспортну подію в орган міліції та не пройшовши у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 залишив місце злочину.

Обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що обвинувачення йому зрозуміло, він визнає себе винним у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України повністю, не відмовляється від надання показань, цивільний позов також визнає повністю, стосовно пред'явленого обвинувачення пояснив наступне: 24 жовтня 2012 року, біля 02 годин 00 хвилин він, керуючи мотоциклом «Іж-Юпітер» повертався з м. Слов'янська додому, в мотоциклі у необладнаній колясці у якості пасажиру знаходився ОСОБА_3, а на пасажирському сидінні - ОСОБА_4 Коляска мотоциклу не обладнана сидінням, тільки дерев'яним щитом. За 4 години до поїздки він випив 200 гр. горілки, але п'яним себе не почував. По дорозі мотоцикл врізався в автомобіль «Таврія», який стояв на узбіччі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали ушкодження, ОСОБА_3 більш важкі, ніж ОСОБА_4. Після того, як приїхала швидка допомога, він дочекався того, як до швидкої погрузили ОСОБА_3, після чого покинув місце події, так, як злякався. В даний час він жалкує що так сталося, добровільно відшкодував ОСОБА_3 завдані збитки на суму 3000,00 грн. Просить суд не позбавляти його волі, зобов'язується відшкодувати завдані збитки.

У зв'язку із повним визнання ОСОБА_2 своєї вини у судовому засіданні був встановлений наступний обсяг доказів, які будуть досліджуватися та їх порядок дослідження: було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитися допитом ОСОБА_2, потерпілих та вивченням характеризуючих ОСОБА_2 документів та документів на підтвердження цивільного позову прокурора.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_2, пояснивши суду, що напередодні події ДТП вони багато вживали спиртних напоїв. Мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 врізався в автомобіль, який стояв без включений габаритів. Після ДТП він на короткий час знепритомнів. Після приїзду автомобілю швидкої допомоги вони погрузили ОСОБА_3 до автомобілю швидкої та поїхали додому. На даний час претензій до ОСОБА_2 у нього немає, просить суд не позбавляти ОСОБА_2 волі.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду пояснення обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 про обставини скоєння події ДТП, додатково пояснив, що напередодні, 23.10.2012 року усі вони багато вживали спиртних напоїв, потім на мотоциклі ОСОБА_2 приїхали до Слов'янська, де в дома у свого знайомого знов вживали спиртні напої. Він бажав залишитися у Слов'янську до ранку, після чого вертатися додому електричкою, але його уговорили їхати додому мотоциклом. Сідати до мотоцикла його не примушували. Перед подією ДТП ОСОБА_2 обігнав автомобіль «Газель», після чого він почув удар після чого він знепритомнів. На короткий час він приходив до тями коли його грузили до автомобілю швидкої допомоги, потім знову знепритомнів. На даний час ОСОБА_2 у травні 2013 року перерахував йому 3000,00 грн., але його збитки з урахуванням моральної шкоди значно більші, позов він надасть у цивільному порядку. Він не бажає, щоб ОСОБА_2 позбавили волі за вчинене, але після події ДТП він став інвалідом 1 групи, не може ходити, погано володіє лівою рукою, зіпсований зір на лівому оці, втратив палець на руці, тому в разі позбавлення ОСОБА_2 волі він буде вважати покарання відповідним.

Аналіз викладених доказів у їх сукупності переконує суд у тому, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обтяжуючими покарання обставинами обвинуваченого ОСОБА_2 є скоєння злочину устані алкогольного сп'яніння, наступ тяжких наслідків.

Як особа, ОСОБА_2 є осудним, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів-наркологів та лікарів-психіатрів не знаходиться, не працює, раніше не судимий, одружений.

Суд, призначаючи покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 потрібно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства і йому можливо призначити покарання з випробуванням; при цьому суд також враховує те, що покладення судом на засудженого ОСОБА_2 передбачених ст. 76 КК України обов'язків буде також сприяти його виправленню.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_2 без призначення йому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами, так, як у ОСОБА_2 відсутнє посвідчення водія.

Заявлений прокурором цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речових доказів по справі не має.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний засіб ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортним засобами.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. Леніна м. Слов'янська» (м. Слов'янськ, вул. Шевченко, буд. 40, МФО 834016, ОКПО 01991197, р/р 35419007002285 в ГУДКУ в Донецькій області) 31601 грн. 34 коп. (Тридцять одна тисяча шістсот одна гривна 34 копійки) на відшкодування витрат із стаціонарного лікування ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.О.Гусинський