Рішення № 31461387, 14.05.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2653/13-ц

2/264/1106/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" травня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О., при секретарі Человань К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за користування ним, з кінцевим терміном повернення 23 липня 2011 року. Відповідно до умов договору позичальник щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 01 квітня 2013 року має заборгованість у сумі 91472,18 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 квітня 2013 року складає 730862,72 грн. З них заборгованість за кредитом складає 37696,77 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 32008,42 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 21766,99 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою 24 липня 2006 був укладений договір іпотеки, згідно якого вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю загальною площею 256,00 кв.м., що розташована в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17 і належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 92665 грн. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку за тією ж адресою загальною площею 0,0482 га, на якій розташована нежитлова будівля і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на землю. В порушення вимог закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет іпотеки в заклад банку не передає. На підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 91472,18 доларів США, що за курсом НБУ від 01 квітня 2013 року складає 730862,72 грн., звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0482 га, яка розташована в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки банком з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та стягнути з відповідачки судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідачки.

Відповідачка у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 липня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 46/МК-06, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 100000,00 доларів США зі сплатою 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за користування ним з кінцевим терміном повернення 23 липня 2011 року.

Відповідно до умов договору позичальник щомісяця в період сплати, повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачкою ОСОБА_1 24 липня 2006 був укладений договір іпотеки, згідно якого вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю загальною площею 256,00 кв.м., що розташована в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17 і належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 92665 грн.

Згідно п. 8 зазначеного договору іпотеки у відповідності зі ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,0482 га в межах: від А до Д землі Маріупольської міської ради, від Б до А землі ПП ОСОБА_2 На цій земельній ділянці розташоване Майно і яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ДН № 178178, виданого Маріупольською міською радою 22.09.2005 року. Земельна ділянка зареєстрована у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі обєкт права власності. Майно і земельна ділянка складають предмет іпотеки за цим договором.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про іпотеку» (далі Закону) передбачено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Таким чином, іпотека за цим кредитним договором поширюється на земельну ділянку, розташовану в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17 загальною площею 0,0482 га, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві власності.

Підпунктом 18.8.2 договору іпотеки від 24 липня 2006 року передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків за цим договором іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту та (або) відсотків, винагород, а в разі не виконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року станом на 01 квітня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 91472,18 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 квітня 2013 року складає 730862,72 грн. З них заборгованість за кредитом складає 37696,77 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 32008,42 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 21766,99 доларів США.

Таким чином, відповідачкою протягом тривалого часу порушувались умови кредитного договору, у звязку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Частиною 1 ст. 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно частини 3 ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі і на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

09 березня 2013 року на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено повідомлення № 30.1.0.0/2-588 від 26 лютого 2013 року про невиконання нею умов кредитного договору, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,0482 га, розташовану в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17. Відповідачка на предявлені вимоги не відреагувала, порушення не усунула, суму кредиту не повернула.

Статтею 39 Закону передбачено, що рішенням суду може бути встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження наданими суду письмовими доказами і підлягають задоволенню, у звязку з чим, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року в розмірі 91472,18 доларів США, що за курсом НБУ від 01 квітня 2013 року складає 730862,72 грн., слід звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0482 га, яка розташована в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки банком з укладанням від імені відповідачки договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення банком всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Представником позивача надано документи, що підтверджують сплату понесених судових витрат, тому вони підлягають стягненню з відповідачки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212 215, 224 228 ЦПК України, ст. ст. 14, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 46/МК-06 від 24 липня 2006 року в розмірі 91472,18 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 01 квітня 2013 року складає 730862,72 грн., звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0482 га, яка розташована в м. Маріуполі по пр. Карпова, 17, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (490094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ № 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ № 14360570, р/р № 64993919400001, МФО 305299) суму сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О. О. Хараджа