Постанова № 31459779, 23.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 р. (18:12) Справа №801/5159/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представників:

позивача - Чакал А.Р., довіреність № 11/9/10-0 від 10.07.2012 року,

відповідача - Сухопарова Ю.І., директор, наказ № 219-П від 08.10.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Державного підприємства «Первомайський виноробний завод»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

Обставини справи: До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби до Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ДП «Первомайський виноробний завод», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.05.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.2013 року на підставі клопотання позивача справу призначено до невідкладного розгляду на 20.05.2013 року.

Позивачем 22.05.2013 року було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 532129,14 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» (ідентифікаційний код 05446858), що перебуває у податковій заставі.

Крім того, у судовому засіданні 23.05.2013 року представником позивача було надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 532129,14 грн. за рахунок майна Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» (ідентифікаційний код 05446858), що перебуває у податковій заставі відповідно до актів опису активів, на які поширюється право податкової застави № 38/24-0 від 12.10.2010 року, № 39/24-0 від 25.07.2011 року, № 40/24-0 від 25.07.2011 року, № 41/24-0 від 25.07.2011 року та № 42/24-0 від 25.07.2011 року.

Уточнені позовні вимоги представник позивача просив задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав на те, що за відповідачем наявна сума податкового боргу у розмірі 532129,14 грн., яка стягнута з ДП «Первомайський виноробний завод» на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2012 року по справі №2а-5770/12/0170/9. При цьому, на розрахункових рахунках підприємства відсутні грошові кошти для погашення суми податкового боргу, що й стало підставою для звернення до суду із позовом про надання дозволу на реалізацію майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Представник відповідача не заперечував проти наявності за ДП «Первомайський виноробний завод» податкового боргу у розмірі 532129,14 грн. Однак, зазначив, що у підприємства відсутні кошти на погашення боргу. Також, представник відповідача пояснив, що підприємство не має можливості з метою погашення податкового боргу самостійно реалізувати майно, що перебуває у податковій заставі, а саме алкогольні напої - бальзам «Фаворит», внаслідок відсутності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.п.41.4 ст. 41 ПК України).

Враховуючи зазначене, позивач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим на підставі розпорядження №178-р від 03.03.1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Кримського державного сільськогосподарського підприємства «Кримвінпром», про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про державну реєстрацію від 03.03.1998 року (а.с.7).

Кримським державним сільськогосподарським підприємством «Кримвінпром» створено Госпрозрахунковий виноробний підрозділ «Первомайське» без права юридичної особи, якому привласнено ідентифікаційний код 05446858 (довідка про включення до ЄДРПОУ №23/5-1322 від 15.04.1998 року, а.с.8).

Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим 23.10.2000 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Первомайський виноробний завод» із привласненням ідентифікаційного коду 05446858, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00№441310 від 23.10.2000 року (а.с.101).

Згідно з довідкою № 1078 від 16.11.2010 року (а.с.9) відповідач з 17.04.1998 року перебуває на податковому обліку за № 941.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в порядку податкової звітності на адресу податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість №11301 від 20.04.2010 року за березень 2010 року (а.с.10-13), де самостійно визначено суму податку у розмірі 610755,00 грн.

Згідно з даними облікової картки платника податків (а.с.73-80) сума в розмірі 610755,00 грн. частково погашена відповідачем за рахунок переплати у розмірі 269,16 грн., частково сплачена за рахунок сплати податкового зобов'язання у сумі 151770,98грн. Крім того, відповідачем за рахунок уточнюючої декларації №9005756198 від 20.12.2010 року погашено 132,00грн.

Крім того, відповідачем в порядку податкової звітності до податкового органу були надані наступні декларації з податку на додану вартість (а.с.14-37):

№15055 від 19.05.2010 року за квітень 2010 року на суму 9944,00 грн.,

№22823 від 20.07.2011 року за червень 2011 року на суму 237,00 грн.,

№9003996511 від 21.09.2010 року за липень 2010 року на суму 16,00 грн.,

№9004530748 від 20.10.2010 року за вересень 2010 року на суму 6020,00 грн.,

№39708 від 22.11.2010 року за жовтень 2010 року на суму 10152,00 грн.,

№9005709242 від 20.12.2010 року за листопад 2010 року на суму 10690,00грн.

Однак, у визначені законодавством строки відповідачем сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вищенаведеними деклараціями не була сплачена у повному обсязі.

Також, за відповідачем наявна заборгованість з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №000221502/0 від 25.11.2010 року (а.с.38).

Внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 495981,86 грн.

На суму несвоєчасно сплаченого боргу відповідачу по картці особового рахунку нарахована пеня за період з 01.05.2010 року по 20.12.2010 року в розмірі 4639,99 грн.

Також, за відповідачем згідно з даними облікової картки платника податків (а.с.53-72) наявна заборгованість з акцизного збору у розмірі 37007,29 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась внаслідок несвоєчасної сплати відповідачем акцизного збору згідно наданих розрахунків (а.с.40-42):

за вересень 2010 року від 21.10.2010 року №32353 на суму 283,68 грн.,

за жовтень 2010 року від 24.11.2010 року №38569 на суму 3735,12грн.,

за листопад 2010 року від 21.12.2010 року №40018 на суму 3016,46грн.

Крім того, за відповідачем наявна заборгованість з акцизного збору за липень 2010 року у розмірі 23232,88 грн.

На суму несвоєчасно сплаченого боргу відповідачу по картці особового рахунку нарахована пеня в розмірі 6739,15грн.

Таким чином, за відповідачем утворився податковий борг у загальній сумі 532129,14 грн.

Позивачем в порядку п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту - Закону № 2181) на адресу відповідача були направлені вимоги про сплату боргу № 1/31 від 04.02.2008 року та № 2/176 від 08.05.2008 року (а.с.43).

Згідно із приписами пункту 59.5. статті 59 ПК України (чинному на час розгляду справи) у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Крім того, 12.03.2012 року на адресу відповідача було направлено податкове повідомлення-вимогу про сплату боргу за №6/1 (отримана 15.03.2012 року, а.с.44).

Враховуючи те, що у визначені строки сума заборгованості відповідачем самостійно сплачена не була, позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з ДП «Первомайський виноробний завод» податкового боргу у розмірі 532129,14 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2012 року по справі №2а-5770/12/0170/9 позовні вимоги Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС задоволено у повному обсязі, стягнуто з ДП «Первомайський виноробний завод» заборгованість в розмірі 532129,14 грн.

У відповідності до положень п. 12.1, п.12.2 та п.12.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, рішення суду є підставою для стягнення податкового боргу з рахунків платника у банку після оформлення інкасового доручення.

На підставі зазначеного вище, податковий орган звертався до банківських установ, в яких відповідач має рахунки, з інкасовими дорученнями про погашення податкового боргу згідно з постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.09.2012 року по справі №2а-5770/12/0170/9 (а.с.48-52).

Проте, інкасові доручення були повернуті позивачу без виконання на підставі п.2.8, п.10.9, п.12.11, п.12.4, п.12.5 постанови Правління НБУ від 21.01.2004 №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (зворотній бік а.с.48-52), у зв'язку з тим, що розрахункові рахунки закриті або на них відсутні кошти.

Згідно з п.89.1 ст. 89 ПК України у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, а також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, у податкового органу виникає право податкової застави.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (п.89.2 ст. 89 ПК України).

Відповідно до п.89.3 ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Право податкового органу на податкову заставу також було передбачено положеннями статті 8 Закону № 2181, чинному на момент виникнення за відповідачем податкового боргу.

Враховуючи зазначене вище, податковим керуючим 12.10.2010 року було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №38/24-0 (а.с.128). На підставі даного акту податковим керуючим проведено опис активів ДП «Первомайський виноробний завод» - алкогольного напою бальзам «Фаворит» міцністю 40 об., цукор 9,5%, місткістю 0,2 л. у кількості 122887 шт. загальною вартістю 122870,00 грн.

Також, податковим керуючим 25.07.2011 року складені акти опису майна ДП «Первомайський виноробний завод» у податкову заставу (а.с.120,122, 124, 127):

№42/24-0, до акту опису включено майно - бальзам «Фаворит» (1*0,2л) у кількості 500 шт. загальною вартістю 5000,00 грн.,

№41/24-0, до акту опису включено майно - бальзам «Фаворит» (1*0,2л) у кількості 500 шт. загальною вартістю 5000,00 грн.,

№40/24-0, до акту опису включено майно - бальзам «Фаворит» (1*0,2л) у кількості 500 шт. загальною вартістю 5000,00 грн.,

№39/24-0, до акту опису включено майно - бальзам «Фаворит» (1*0,2л) у кількості 500 шт. загальною вартістю 5000,00 грн.

Про обтяження податковим органом рухомого майна відповідача до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесені відповідні записи.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зазначене вище стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ДП «Первомайський виноробний завод», що перебуває у податковій заставі.

Під час розгляду справи судом перевірено наявність підставі для надання позивачу дозволу на реалізацію майна відповідача та встановлено наступне.

Згідно з довідкою з ЄДРПОУ серії АА №685290 від 30.11.2012 року (а.с.113) відповідач за організаційно-правовою формою є державним підприємством.

Пунктом 4.1 Статуту ДП «Первомайський виноробний завод» у новій редакції (а.с.102-109) встановлено, що майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Відповідно до статті 87 Податкового кодексу України Наказом Фонду державного майна від 29.12.2010 року № 1954 було затверджено Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства (далі по тексту Наказ № 1954).

Норми, визначені в цьому Положенні, поширюються на державні підприємства, в тому числі казенні підприємства, у випадках визначення майна як джерела погашення податкового боргу платника податків (п.2 Наказу № 1954).

Пунктами 5-9 Наказу № 1954 визначено, що після дати вручення підприємству податкової вимоги, яка надсилається (вручається) платнику податку в порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобов'язання наказом керівника підприємства затверджується рішення про проведення інвентаризації майна підприємства, склад інвентаризаційної комісії та дата інвентаризації. До складу інвентаризаційної комісії, яку очолює керівник підприємства, залучаються головні спеціалісти та інші фахівці, обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва. Датою інвентаризації є дата не пізніше третього календарного дня від дати вручення підприємству податкової вимоги. Інвентаризація майна проводиться згідно з чинним законодавством і повинна бути завершена в строк до 15 календарних днів після визначеної наказом дати інвентаризації.

Результати інвентаризації узагальнюються на засіданні інвентаризаційної комісії та оформляються протоколом, який підписується всіма членами комісії та затверджується керівником підприємства.

На підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п'ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна». Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном.

Орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремо перелік майна, що включається, та перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, в строк до п'яти календарних днів після дня надходження переліків.

Загальний строк процедури включення майна до складу цілісного майнового комплексу, що завершується затвердженням переліків майна органом, уповноваженим управляти державним майном, не повинен перевищувати 30 календарних днів після дати вручення підприємству податкової вимоги.

Суд зазначає, що аналогічна процедура віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств та, відповідно, визначення майна, яке не може бути джерелом погашення податкового боргу, було визначено Наказом Фонду Державного майна України від 05.05.2001 року №787, який втратив чинність з дня набрання чинності Наказом Фонду державного майна від 29.12.2010 року № 1954.

Розділом 2 Наказу № 787 було передбачено, що до складу майна, яке не може бути використане як джерело погашення податкового боргу, входять:

- спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, об'єкти капітального інвестування, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо беруть участь в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт) в обсязі, передбаченому технологічною документацією, яка визначає загальнодержавне значення підприємства;

- активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об'єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності його подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства;

- окремо визначене майно і активи, які не задіяні у технологічному процесі, але віднесені до об'єктів загальнодержавного значення.

Таким чином, названими вище нормативно-правовими актами встановлено особливу процедуру визначення майна державного підприємства, яке може бути джерелом погашення податкового боргу. Зокрема, така процедура передбачає:

- прийняття керівником державного підприємства рішення про проведення інвентаризації майна підприємства;

- затвердження інвентаризаційною комісією протоколу інвентаризації майна;

- складення пооб'єктних переліків майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу;

- затвердження названих переліків майна органом, уповноваженим управляти державним майном.

Проте, під час розгляду справи судом було встановлено, що опис майна ДП «Первомайський виноробний завод» у податкову заставу з метою погашення податкового органу було здійснено податковим органом без дотримання зазначеної вище процедури. Будь-яких рішень відносно здійснення інвентаризації майна державного підприємства керівником ДП «Первомайський виноробний завод» не приймалось. Не були також затверджені переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

За таких умов, суд дійшов висновку про те, що акти опису майна ДП «Первомайський виноробний завод» у податкову заставу складені податковим органом з порушенням норм законодавства, без дотримання відповідної процедури.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи відсутність затвердженого переліку майна ДП «Первомайський виноробний завод», яке може бути джерелом погашення податкового боргу, вимоги позивача про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог суд також керується наступним.

Як зазначалось вище, на підставі актів №38/24-0 від 12.10.2010 року, № 39/24-0 від 25.07.2011 року, № 40/24-0 від 25.07.2011 року, № 41/24-0 від 25.07.2011 року та №42/24-0 від 25.07.2011 року у податкову заставу описано рухоме майно, що належить відповідачу, а саме алкогольний напій бальзам «Фаворит» міцністю 40 об., цукор 9,5%, місткістю 0,2 л. у загальній кількості 124887 шт. загальною вартістю 124870,00 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами визначені Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі по тексту - Закон № 481).

Статтею 15 цього Закону передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Під оптовою торгівлею згідно із статтею 1 Закону № 481 слід розуміти діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання.

Торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, є незаконним обігом алкогольними напоями (стаття 1 Закону № 481).

Отже, з урахуванням зазначеного вище, реалізація майна відповідача (бальзам «Фаворит»), що перебуває у податковій заставі, по своїй суті є оптовою торгівлею алкогольними напоями.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що у ДП «Первомайський виноробний завод» відсутня ліцензія на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до положень п. 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків за такого платника податків.

Таким чином, якщо платник податків не має права на здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями внаслідок відсутності відповідної ліцензії, у податкового органу також відсутнє таке право, оскільки заходи щодо погашення податкового боргу здійснюються ним за такого платника податків.

З урахуванням зазначеного вище, надання дозволу на реалізацію майна ДП «Первомайський виноробний завод», що перебуває у податковій заставі, суперечить вимогам діючого законодавства.

Підсумовуючи сукупність обставин, встановлених під час розгляду справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та, як наслідок, необхідність відмови у їх задоволенні.

У судовому засіданні, яке відбулось 23.05.2013 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 23.05.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.