Ухвала суду № 31458816, 28.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"28" травня 2013 р. Справа № 926/404/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»

про стягнення заборгованості в сумі 26 468,02 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Чорний С. В., довіреність від 01.01.2013;

від відповідача - Жмінка І. В., довіреність від 12.06.2012 № 31/2.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія», м. Чернівці, звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика», с. Тарасівці Новоселицького району, про стягнення заборгованості в сумі 26 468,02 грн., в тому числі: 24 349,03 грн. основного боргу, 1 333,08 грн. пені та 785,91 грн. річних.

Позов мотивується тим, що згідно наявних у справі видаткових накладних № РН1000000014 від 05.01.2012, № РН1200000257 від 17.01.2012, № РН3000000383 від 20.03.2012, № РН4000000324 від 20.04.2012, № РН4000000325 від 20.04.2012, № РН4000000407 від 24.04.2012, № РН7000000728 від 09.07.2012, № РН7000000767 від 11.07.2012 та накладних від 26.12.2011, 26.12.2011, 27.12.2011, 29.12.2011 позивачем було отримано продукцію на загальну суму 47 149,03 грн., яку останній оплатив частково.

Ухвалою від 15.05.2013 замінено товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» на належного відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» та відкладено розгляд справи на 28.05.2013.

У зв'язку з цим згідно частини четвертої статті 24 Господарського процесуального кодексу України з 15.05.2013 розгляд справи розпочато заново.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Натомість, до початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи по встановленню ознак почерку та підпису Голіней Ігоря Васильовича (директора СТОВ «Тарасовецька птахофабрика») в наявних довіреностях на право отримання товарно-матеріальних цінностей.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Дослідивши зазначене клопотання відповідача, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного дослідження доказів у даній справі та відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика» про призначення почеркознавчої експертизи..

2. Розгляд справи відкласти на 10.06.2013 на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

3. Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати:

ь рахунки на підставі яких здійснювалась оплата за поставку товару;

ь всі наявні податкові накладні згідно поставок товару;

ь додатки № 5 до декларацій з податку на додану вартість за 2011 та 2012 роки.

4. Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати:

ь письмовий відзив на позов та докази його надіслання позивачу;

ь додатки № 5 до декларацій з податку на додану вартість за 2011 та 2012 роки.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків за місцезнаходженням позивача за результатами якої надати суду двосторонній акт.

6. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк