Ухвала суду № 31458815, 28.05.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 травня 2013 року Справа № 925/793/13

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства «Міський водоканал» до приватного підприємства «Сільвер Фуд» про стягнення 74282,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані позовні матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі.

Прокурор у позові заявив про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти або у разі їх відсутності, на майно відповідача, оскільки вважає, що сума плати за скид понаднормативних забруднень є значною, а відповідач з метою уникнення погашення заборгованості у повному обсязі може розпорядитися власним майном, внаслідок чого законні інтереси держави буде порушено, виконання рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи, може бути ускладнене або взагалі неможливе.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Тобто для застосування заходів забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред‘явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Прокурор не вказав жодних ознак та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про те, що майно боржника може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання судового рішення.

Отже клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає оскільки воно є необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66 ГПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Клопотання прокурора про вжиття заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12:00 год. "06" червня 2013 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, каб.322, м. Черкаси, 18005.

Явку у судове засідання прокурора та представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов’язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурора та позивачів: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.