ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА
іменем України
"27" травня 2013 р. Справа № 279/866/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Одемчука Є.В.
Шевчук С.М.,
,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" березня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення коштів ,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з адміністративним позовом до відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови серії ВК1 №051815 від 24.10.2012 року та стягнення коштів за зберігання скутера на спеціальному майданчику в сумі 178,00 грн.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду через пропуск встановленого строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами встановленими ст. 197 КАС України.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Кодекс України про адміністративні правопорушення є спеціальним нормативно - правовим актом, який регулює вказані спірні правовідносини. При реалізації права на звернення до суду важливе значення має позовна давність, що надає можливість у визначений законодавством строк розраховувати на захист порушеного права судом. Тому, при вирішенні питання про застосування строків позовної давності слід керуватися нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 30 жовтня 2012 року звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з відповідним адміністративним позовом. Ухвалою цього ж суду від 19.11.2012 року, залишеною без змін Житомирським апеляційним адміністративним судом від 29 січня 2013 року, вказаний позов повернуто позивачу через неусунення недоліків поданого позову згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 жовтня 2012 року.
За правилами частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Вказані обставини є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення до суду за захистом власних прав та інтересів, а також причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З аналізу даної статті слідує, що суд з власної ініціативи, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлює поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.
Отже, суд першої інстанції питання дотримання позивачем строку звернення до суду, який встановлено законом на час виникнення спірних правовідносин, не дослідив. Не встановив, коли позивач дізнався про порушення прав щодо захисту яких заявив вимоги при зверненні із адміністративним позовом, не визначив коло обставин, з якими законодавець пов'язує можливість залишення позову без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України. Крім того, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не в повній мірі дослідив поважності причин пропущення позивачем строку.
Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково залишив адміністративний позов без розгляду.
Тому оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" березня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: Є.В.Одемчук С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Відділення Державної автомобільної інспекції Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області вул.Жовтнева,3,м.Коростень,11500
Судове рішення № 31457449, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/866/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: