Ухвала суду № 31456574, 24.05.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

УХВАЛА

24 травня 2013 року Справа № 812/2820/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача -

ПАТ "Луганськтепловоз": Степаненко Т.О. (довір. № 863/136 від 02.02.2013,

дійсна до 31.12.2013),

представника відповідача - СДПІ по роботі з великими платниками податків

у м. Луганську ДПС: Клиновського Д.В. (довір. №4991/10/10-013 від 09.04.13 дійсна до до 09.04.14)

представник відповідача - Головного УДКС України

у Луганській області: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 18 596 945,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 18 596 945,00 грн.

В судовому засіданні 24.05.2013 представником позивача заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Луганську що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 18 596 945,00грн. у звязку з відмовою.

Представник відповідача не заперечував протии задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із адміністративного позову він містить декілька вимог серед яких є вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання висновку по відшкодуванню позивачу ПДВ за червень 2012 року.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови від позову в цій частині позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Луганську щодо ненадання висновку по відшкодуванню позивачу ПДВ за червень 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 18 596 945,00 грн., в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Луганську що втілилася у ненаданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області висновку про відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 18 596 945,00грн. у звязку з відмовою.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ.В. Матвєєва