Ухвала суду № 31456416, 24.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

24 квітня 2013 року Справа № 812/3215/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача: Осмоловської Л.В. (довір. № 13/06-206 від 14.01.2013,

дійсна до 01.07.2013),

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості в особі директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Шевчука Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в сумі 941,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сєвєродонецького міського центру зайнятості в особі директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Шевчука Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в сумі 941,06 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання часу для підготовки та надання додаткових доказів по справі, а саме акту розслідування щодо встановлення факту отримання ОСОБА_4 за період з 14.06.2012 по 28.07.2012 заробітної плати та довідки про отримання відповідачем від Сєвєродонецького МЦЗ за вказаний період грошових коштів в сумі 941,06 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в сумі 941,06 грн. за період з 14.06.2012 по 28.07.2012. Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 в зазначений період працював у ТОВ «Українська будівельна компанія» в якості електрогазозварника 6 розряду з оплатою згідно штатного розкладу.

Відповідно до положень статей 71, 79 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи та витребовувати необхідні докази.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача акт розслідування щодо встановлення факту отримання ОСОБА_4 за період з 14.06.2012 по 28.07.2012 заробітної плати та довідки про отримання відповідачем сум виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за вказаний період в розмірі 941,06 грн.

У разі неможливості надати витребувані документи, обґрунтувати причини ненадання.

Так як для надання витребуваних судом зазначених вище доказів потрібен значний час, суд вважає, що провадження по справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості в особі директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Шевчука Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в сумі 941,06 грн., необхідно зупинити до 15 травня 2013 року о 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у позивача Сєвєродонецького міського центру зайнятості акт розслідування щодо встановлення факту отримання ОСОБА_4 за період з 14.06.2012 по 28.07.2012 заробітної плати та довідки про отримання відповідачем сум виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг за вказаний період в розмірі 941,06 грн.

У разі неможливості надати витребувані судом документи, обґрунтувати причини ненадання.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Сєвєродонецького міського центру зайнятості в особі директора Сєвєродонецького міського центру зайнятості Шевчука Вячеслава Анатолійовича до ОСОБА_4 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в сумі 941,06 грн., для надання часу для надання витребуваних судом доказів до 15 травня 2013 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва