Постанова № 31456041, 27.05.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

КОПІЯ Справа № 731/420/13-п

Провадження № 3/731/190/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

секретаря Петренко Т.І.,

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 731/420/13-п, яка надійшла від Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки с. Журавка Варвинського району

Чернігівської області вул. Гагаріна, 37а,

головного бухгалтера КП «Журавка»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року до Варвинського районного суду від Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області надійшов протокол від 21.05.2013 року про адміністративне правопорушення серії КР № 063811, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Станом на 30.03.2013 року, 09.04.2013 року та 30.04.2013 року головний бухгалтер КП «Журавка» - ОСОБА_1 не подала платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість, який необхідно було сплатити в строк до 30.03.2013 року, 09.04.2013 року та 30.04.2013 року відповідно, чим порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала в повному обсязі та підтвердила факт несвоєчасної сплати коштів стосовно податку на додану вартість, щиро розкаювалась і в подальшому зобовязувалась суворо дотримуватись строків сплати обовязкових платежів. Під час розгляду справи також просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1632 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП підтверджується і матеріалами адміністративної справи, які були досліджені під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року серії КР 063811, ксерокопією акту про результати камеральної перевірки від 21.05.2013 року № 000005/25-05-19/31378643.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, вчинила правопорушення, передбачене диспозицією ч.1 ст.1632 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, під час розгляду справи, не встановлено.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, суд враховує характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік та соціальне положення, ступінь її вини, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире розкаяння за умови відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення особи-правопорушника до адміністративної відповідальності, за умови ненадання письмових доказів стосовно усунення наслідків вчиненого адміністративного проступку та вважає за необхідне і достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, під час розгляду справи не встановлено, тому суд вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 /вісімдесяти пяти/ гривень.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області підпис ОСОБА_2

Копі вірна: суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2