ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 травня 2013 року Справа № 808/4988/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Приватного підприємства «Прима-Ен»
до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області Державної податкової служби
про: скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Прима-Ен» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2012 № 0000521702.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надано Акт перевірки №36/23/34789278 від 14.12.2012 у повному обсязі, натомість були надані лише сторінки 1-2,40-45 вищевказаного акту, на підставі якого винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається позивачем, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частина 2 ст. 58 КАС України встановлює, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Судом встановлено, що адміністративний позов Приватного підприємства «Прима-Ен» підписаний директором - Шиляєвим О.П. Але до поданої позовної заяви не надані докази, які підтверджують повноваження директора.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду до встановленої дати, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів, які підтверджують повноваження директора., Акт перевірки №36/23/34789278 від 14.12.2012 у повному обсязі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Прима-Ен» до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Приватному підприємству «Прима-Ен», у строк до 14 червня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) доказів, які підтверджують повноваження директора, Акт перевірки №36/23/34789278 від 14.12.2012 у повному обсязі.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 31455396, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/4988/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: