Ухвала суду № 31455351, 27.05.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2013 р.Справа №801/5541/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Яковлєв С.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Булгакова Євгена Олексійовича В.о. Генерального директора ДП "Ялтакурорт"ЗАТ "Укрпрофоздоровниця"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні Начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича Південного відділення Держенергонагляд у Кримському регіоні Міненерговугілля України Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Тягло Лариси Лаврентіївни

про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Булгаков Євген Олексійович В.о. Генерального директора ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (далі позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні Начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича Південного відділення Держенергонагляд у Кримському регіоні Міненерговугілля України Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії- Тягло Лариси Лаврентіївни (далі відповідачі ) про визнання дій Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Тягло Лариси Лаврентіївни протиправними та скасування припису № 04/09-56-001 від 08.01.2013 року та акт перевірки № 04/09-56-020 від 22.03.2013 року; визнання дій начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича протиправними та скасування постанови №128кр від 13.05.2013 року про накладання на Дочірнє підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов підписаний представником за довіреністю Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" Алієвою Е.С., але не додано належних доказів наявності у цієї особи повноважень на підписання позовних заяв, що подаються до адміністративного суду.

Так, до адміністративного позову додано довіреність № б/н від 26.04.2013 року про надання Алієвій Е.С. повноважень на представлення інтересів безпосередньо Булгакова Євгена Олексійовича В.о. Генерального директора ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Проте безпосереднього права підписання представником позовних заяв, у тому числі, що подаються до адміністративного суду, у вказаній довіреності не передбачено. Крім того в вказаній довіреності не передбачено представництво безпосередньо Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця". У зв'язку з чим, виходячи з наданих документів, повноваження представника Алієвою Е.С. на підписання адміністративного позову від імені позивачів не встановлені.

Крім того, позовна заява не відповідає частині 3 статті 106 КАС України з наступних підстав: до адміністративного позову не додано належного документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, до адміністративного позову додано квитанцію № 3579859/13 від 23.05.2013 року про сплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 34,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 3 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ч. 3 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата з 1 січня 2013 року, відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», становить 1147,00 грн.

У позовній заяві Дочірнього підприємства "Ялтакурорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Булгакова Євгена Олексійовича В.о. Генерального директора ДП "Ялтакурорт" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні, Начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича, Південного відділення Держенергонагляд у Кримському регіоні Міненерговугілля України, Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії- Тягло Лариси Лаврентіївни про визнання протиправними дій та скасування припису і постанови, поєднані майнові та немайнові вимоги, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір справляється за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що сплачена квитанцією № 3579859/13 від 23.05.2013 року сума судового збору є недостатньою, оскільки у адміністративному позові поєднані одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином судовий збір за подачу даного адміністративного позову повинен бути сплачений позивачем окремо за ставкою, що передбачена для сплати судового збору за подачу позовної заяви майнового та немайнового характеру.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.106 КАС України з наступних підстав.

В адміністративному позові зазначено відповідачами Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні Начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича Південного відділення Держенергонагляд у Кримському регіоні Міненерговугілля України Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії- Тягло Лариси Лаврентіївни, в той час як з прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги заявлені тільки до Начальника відділення, старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії Добришина Ігора Івановича, Державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії- Тягло Лариси Лаврентіївни, у зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та.

Також, положення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зобов'язують позивача зазначати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Таким чином позивач повинен уточнити позовні вимоги, із зазначенням конкретних вимог, згідно з положеннями ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в межах юрисдикції адміністративних судів, щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 12.06.13 усунути вказані недоліки , а саме: надати докази підписання адміністративного позову повноважною особою, надати уточнення позовних вимог, із зазначенням конкретних вимог, згідно з положеннями ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України в межах юрисдикції адміністративних судів, щодо кожного з відповідачів, додати до адміністративного позову платіжний документ про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/5541/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.