Вирок № 31455171, 13.05.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/441/2012

Номер провадження1/250/120/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 мая 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой О.А.

при секретаре Осадчей А.А.

с участием прокурора Третиных А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, пенсионера, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2012 года в период времени с 13 час. 10 мин. до 13 час. 15 мин. ОСОБА_1 проник на охраняемую и огороженную территорию мотор-вагонного депо ст. Ясиноватая ГП «Донецкая железная дорога», что в пределах административно-территориальных границ г. Ясиноватая Донецкой области, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и работников железнодорожного транспорта, совершил кражу тормозного башмака № 16 инв. НОМЕР_1, который находился на металлической конструкции на расстоянии 1 метра 20 сантиметров от ТО-4, чтобы в дальнейшем вынести его территории указанного депо и распорядится им по собственному усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб мотор-вагонному депо ст. Ясиноватая на сумму 135 грн. 50 коп., однако, свой преступный умысел до конца не довел по причинам не зависящем от его воли, так как на месте совершения преступления был задержан работником мотор-вагонного депо ст. Ясиноватая.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 УК Украины не при знал и дал показания, что в связи с тяжелым материальным положением подсудимый ходил и собирал металлолом, возле мусорного контейнера он увидел трубу, хотел ее поднять, а на ней лежала колодка. Отодвинув колодку, подсудимый хотел забрать трубу, но не успел, так как подошел сторож.

Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что он видел как подсудимый взял тормозной башмак с инвентаризационным номером № 16 и положив его в мешок начал уходить. Свидетель находился на работе, позвал его, а подсудимый не отреагировал и он его стал догонять, после спросил зачем он забрал башмак, а подсудимый ответил: «А чего он тут лежит?», затем свидетель вызвал начальника пути.

Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она работала в сутках на работе, зашел работник милиции и попросил ее быть понятой, на месте совершения преступления она увидела подсудимого и мешок в котором был башмак.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что подсудимый перед цехом совершал кражу имущества моторвагонного депо, когда он его увидел, то у подсудимого в руках бал тормозной башмак.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2012 года (л.д.6-9);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 43- 45);

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.69-70);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств (л.д.79).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1, своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении, совершил кражу, соединенную с проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе обстановку и способ совершения преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой суд признаёт его виновным, не связанного с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу, а именно: полиэтиленовый мешок, которые приобщены согласно постановления от 27 апреля 2012 года и переданы в КХВД ЛО на ст. Ясиноватая УМВД Украины на Донецкой железной дороге согласно квитанции № 9 от 25 апреля 2012 года; башмак № 16 инв. НОМЕР_1, которые приобщены согласно постановления от 27 апреля 2012 года и переданы под сохранную расписку дежурному по ДЕПО ОСОБА_5 - подлежит возврату по принадлежности ГП «Донецкая железная дорога».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязав осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по делу, а именно: полиэтиленовый мешок, которые приобщены согласно постановления от 27 апреля 2012 года и переданы в КХВД ЛО на ст. Ясиноватая УМВД Украины на Донецкой железной дороге согласно квитанции № 9 от 25 апреля 2012 года; башмак № 16 инв. НОМЕР_1, которые приобщены согласно постановления от 27 апреля 2012 года и переданы под сохранную расписку дежурному по ДЕПО ОСОБА_5 -вернуть по принадлежности ГП «Донецкая железная дорога».

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.А. Зарицкая